судья 1 инстанции Мохова Л.В. №22-2701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Алёхиной Т.В., Масловой Е.И., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённой ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Рябининой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты), ранее судимая:

- 4 августа 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- осуждённая 17 июня 2022 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены: гражданский иск потерпевшей, судьба вещественных доказательств, а также взысканы с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1, адвоката Рябининой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осуждена за убийство Н. Преступление совершено 9 апреля 2022 года в г.Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного с неё приговором суда, просит его снизить.

На апелляционную жалобу осуждённой государственным обвинителем Ф. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного ФИО1 наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ей преступления; данных о её личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, неблагополучное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого правильно определён как особо опасный; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств предопределило невозможность применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ей назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, равно как и с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и невозможности применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Д. разрешён в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определён с учётом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, пережившей гибель своего сына; а также с учётом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой - тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.

Судьи: Алёхина Т.В.

Маслова Е.И.