74RS0005-01-2023-001283-67

Дело № 2а-1906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа, выданного 09.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7,53-54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 34,35-38,56).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 55).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ № от 30.03.2022 г. о взыскании задолженности в размере 106 259,94 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании данного исполнительного документа 08.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, получена взыскателем АО «ОТП Банк» 08.09.2022 г.

22.03.2023 г. исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п. 5 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 14 марта 2023 года судебный приказ № от 09 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 отменен (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 года исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг. Получено взыскателем АО «ОТП Банк» 22.03.2023 г.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, обращалось взыскание на денежные средства должника, 03.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 05.10.2022 г. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, получены ответы об отсутствии у должника имущества и транспортных средств. В рамках исполнительного производства с должника удержано 785,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству (л.д.42-52).

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что в период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 года судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ о взыскании задолженности в должника ФИО2 отменен, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1,, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2022 г. по 18.03.2023 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.