Дело № 2а-2941/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004750-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановлений, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ###-ИП от 07.04.2025 г. возбужденное на основании исполнительного листа ### от **.**.**** в отношении ФИО4

... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ### было вынесено решение, на основании которого исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** г. в размере 49 53,17 руб. проценты по ставке 30,80% годовых за период с **.**.**** по **.**.**** г. в размере 49558,70 руб. неустойку на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно решению суда с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**** Обжаловано не было.

В настоящий момент ответчик не исполнил решение суда.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что ФИО4 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 289 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина, воспользовавшись своим правом, подала через ГАУ "УМФЦ КУЗБАССА" заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в соответствии со ст. 2233 ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от ### от **.**.**** о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

При подаче ФИО4 в ГАУ "УМФЦ КУЗБАССА" заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору ### на общую сумму 190 959,38 руб.

Однако, при прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору ### в твердой денежной сумме в размере 190 959,38 руб., что согласно вступившему в законную силу решению суда от **.**.**** по делу ### включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника и привело ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 190 959,38 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Между тем, согласно решению суда от **.**.**** по делу ### в пользу ИП ФИО1 кроме твердой суммы были также взысканы проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

В данной части решение суда от **.**.**** по делу ### задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 списана не была, безнадежной задолженностью не признана.

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:

- 43 711,30 руб. - проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина);

-259 104,14 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 353,17 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Исходя из вышеуказанного и произведенного расчета, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 118 911,87 руб. - (твердая сумма) + 302 815,44 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) = 421 727,31 - 190 959,38 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) -217,44 (поступившие денежные средства) =230 550,49 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере 190 959,38 руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 230 550,49 руб.

24.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.**** взыскателем была направлена жалоба с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 об окончании исполнительного производства ###- ИП от 07.04.2025, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, отменить постановление от 24.04.2025 г. об окончании исполнительного производства по ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом, взыскать в рамках исполнительного производства в отношении ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 денежные средства в размере 230 550,49 руб. (рег. ###).

**.**.**** поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 отказывает в рассмотрении по существу жалобы, в связи с тем, что поданное обращение в нарушении ч. 2 ст. 124 Закона оснований, по которым обжалуется действия (бездействие) не содержит.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено **.**.****, что подтверждается временной меткой на электронной подписи.

Таким образом, заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 нарушены положения ч. 2 ст. 125 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Кемерово ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ### от **.**.**** г.;

2. Обязать заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Кемерово ФИО2 рассмотреть жалобу ### от 11.05.2025 г. по существу заявленных вопросов;

3. Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Кемерово ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 об окончании исполнительного производства ###-ИП от 07.04.2025 г.;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3:

- отменить постановление от 24.04.2025 г. об окончании исполнительного производства по ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

- произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом;

6. Взыскать в рамках исполнительного производства в отношении ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 денежные средства в размере 230 550,49 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУ «УМФЦ Кузбасса».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ИП ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что ИП ФИО1 злоупотребляет своими полномочиями.

Представитель заинтересованного лица ГАУ «УМФЦ Кузбасса» ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.04.2025, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ###, выданного **.**.**** ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено 07.04.2024 исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя – ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 230550,49 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44-45).

На депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово денежные средства от должника не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 46).

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило обращение ### об окончании исполнительного производства, в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства (л.д. 47).

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, **.**.**** в отношении ФИО4 за ### включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; **.**.**** в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за ### опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от 07.04.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что списки кредиторов гражданина должны содержать наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, **.**.**** в отношении ФИО4 за ### включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; **.**.**** в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за ### опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО4 **.**.**** за ### опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, денежные обязательства в пользу кредитора ИП ФИО1, с указанием займа на общую сумму 190959,38 руб., из которой задолженность в размере 170959,38 руб., пени в размере 20000 руб., включены в реестр. **.**.**** опубликовано сообщение ### о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, процедура внесудебного банкротства завершена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 24.04.2025 об окончании исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО4 соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования ИП ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом и взыскать в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 230550,49 руб.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав наделен правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При этом старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Статьями 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок подачи жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется действие (бездействие) должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), которым гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5), на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 названного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности в ОСП по Центральному району г. Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 об окончании исполнительного производства ###-ИП от 07.04.2025, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, отменить постановление от 24.04.2025 г. об окончании исполнительного производства по ст. 6, ст. 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом, взыскать в рамках исполнительного производства в отношении ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 денежные средства в размере 230 550,49 руб. Указанная жалобы была рассмотрена, о чем **.**.**** заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой ИП ФИО1 отказано, с указанием на отсутствие в жалобе оснований, по которым обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено ИП ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от **.**.**** по результатам рассмотрения жалобы и обязании заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя ### от **.**.**** не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о нарушении прав взыскателя в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

Также не подлежат удовлетворению и требования ИП ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного ИП ФИО1 административного иска, отсутствуют.

При этом, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановления и действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, соответственно, не нарушают прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.07.2024 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...