Решение по делу № 2-288/2025 от 26.12.2025 | Ребрихинский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 450 000,00 руб. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Материальный истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя Кинельского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-288/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000390-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 16 декабря 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной Ю.Ю.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Бабаевой О.А.,

представителя ответчика ФИО7 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 450 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> признана потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленными лицами похищены денежные средства в срасчетного счета ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела, а также чеками о переводе денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ФИО12. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО12 возникло неосновательное обогащение на сумму 450 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотной и в силу этого не может самостоятельно обратиться в суд. В своем заявлении ФИО1 просит прокурора защитить ее интересы путем обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ФИО12, <дата> г.р. в пользу ФИО1, <дата> г.р., денежные средства в сумме 450 000 руб.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО17 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика ФИО39 (посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указывал на то, банковскую карту он потерял. Денежные средства не получал и не снимал. Кто воспользовался его картой он не знает. В банк для блокировки карты, а также в полицию об утере карты сразу не обращался.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> от <дата> ФИО1, <дата> признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от <дата> ФИО1 показала, что проживает одна. Является пенсионером, размер пенсии составляет 27 300 рублей, другого дохода и кредитов не имеет. У нее в пользовании находится сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером №, сотовой компании «Мегафон». В телефоне установлено два приложения «Онлайн Банк» - Сбербанка и ВТБ. <дата> в 14 часов 11 минут в приложение «Телеграмм» ей пришло сообщение от директора ДШИ № <адрес> в п.г.т. Алексеевка - ФИО2 (ФИО2) из которого следует, что в школе проходит проверка и у представителя гос.безопасности ФИО18 возникли вопросы, так как нашли какое-то несоответствие в документации. Более подробно сообщат при разговоре. В 17 часов 17 минут ей пришло сообщение, в приложение «Телеграмм» от ФИО2, что до меня не могут дозвониться. Далее в приложении «телеграмм» она зашла в звонки и позвонила по пропущенному номеру (в настоящее время номер не сохранился). Ей ответил мужчина представился Соколом, имя и отчество не помнит. Сотрудник ФСБ пояснил, что в школе проводится внеплановая проверка, более точный разговор не помнит. Далее Сокол сказал ей, что <дата> была попытка перевода денежных средств в сумме 145 000 рублей и тут же прислал соответствующий документ, в котором указано, что <дата> в 17 ч 34 м перевод 145 000 рублей, получатель ФИО3 <дата> года рождения. Сокол ей сказал, если она хочет обезопасить свои денежные средства и согласна с ними сотрудничать, то должна написать заявление о согласии сотрудничества и о не разглашении информации. Он продиктовал ей текст, она написала заявление, сфотографировала и отправила в «Телеграмм» Соколу. Затем Сокол сказал, что ей перезвонит сотрудница ФИО4 - аналитик экономического отдела, (номер телефона не сохранился). Также в приложении «Телеграмм» ей позвонили, ответила женщина, представилась ФИО4 ФИО4 стала её расспрашивать, имеются ли дома наличные денежные средства, а также на счетах, спрашивала одна ли живет и т.п. ФИО4 она предоставила всю интересующую её информацию. После чего она меня перенаправила к сотруднику СЭБ (служба экономической безопасности) ФИО5. ФИО5 ей пояснил, что по месту её жительства будет проводиться обыск, чтобы установить имеется ли у нее в доме наличные денежные средства. Далее он сказал, что необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета из системы Центрального банка РФ. ФИО5 сказал, ей, что свяжется с нею на следующий день.

<дата> примерно около 08.00 часов ей в приложении «Ватцап» позвонил ФИО5 с номера +№ и сказал, что ей необходимо поехать в <адрес>, купить телефон с функцией бесконтактной оплата, новую сим-карту, наушники и в телефоне установить приложение «Телеграмм» и «Гугл». Далее ФИО5 сказал, что вызовет ей такси, ни марку, ни номера автомашины она не запомнила. Приехав в <адрес>, в отделении ВТБ банке она обналичила денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего купила телефон «Техносомон 30» и сим —карту с номером № ПАО «Мегафон» и по указанию ФИО5 установила программу, какую именно не помнит. Затем ФИО5 вызвал ей такси, (описать не может) и поехала на северную сторону <адрес>, где вышла возле магазина «Горилка» и по указанию ФИО5, зашла в магазин. Затем включила телефон, зашла в установленную программу, где был указан код, после чего она подошла к терминалу приложила телефон, ввела код и внесла наличные в сумме 296 050 рублей. После внесения взяла чек, сделала фото и отправила ФИО5. ФИО5 сказал, чтобы она все удалила, что она и сделала На следующий день ФИО5 также вызвал ей такси, она приехала в <адрес>, в Центральном банке сняла денежные средства в сумме 400 000 рублей, затем на такси которой вызвал ей ФИО5 поехала на <адрес> и аналогично перевела денежные средства в сумме 400 000 рублей. <дата> она аналогично на такси приехала в <адрес>, где отделении Банка ВТБ перевела 270 000 рублей. На следующий день <дата> она также по указанию ФИО5 приехала в <адрес> сняла 450 000 рублей и перевела денежные средства Затем по указанию ФИО5 пошла в отделение «Сбербанка» на улице 27 партсъезда где сняла денежные средства в сумме 180 000 рублей, после чего вернулась в Торговый Центр Кинель, и аналогично через терминал ВТБ перевела 180 000 рублей. После чего на такси, которое ей вызвал ФИО5 приехала домой. В этот же день ФИО5 прислал ей документ, из которого следует, что ей одобрен кредит на сумму 300 000 рублей. ФИО5 сказал, что денежные средства никому не перечислены, и посоветовал ей оформить кредит, но она сказала, что установлен самозапрет на кредиты. ФИО5 мне сказал, чтобы она сняла самозапрет в МФЦ, но так как было уже поздно, отложили поездку на <дата>. разговор прекратился. Через некоторое время она поняла, что с нею общались мошенники. <дата> ей позвонил ФИО5, но она ему сказала, что плохо себя чувствует и никуда не поедет. ФИО5 сказал, что свяжется с нею позже, <дата> она обратилась с сообщением в отделение полиции. О том, что есть телефонное мошенничество, она знала из средств массой информации. Но когда ей позвонили и представились сотрудниками ФСБ она испугалась. Таким образом, действиями неизвестных лиц был причинен ущерб в размере 1 596 050 рублей, что для неё являет крупным размером. Все переведенные денежные средства были личными накоплениями и денежными средствами, которые остались после смерти её матери.

Согласно информации, полученной от ПАО «БАНК УРАЛСИБ», денежные средства в сумме 450 000 рублей переведены <дата> на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО12.

При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО12 не знакомы, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами она разрешения не давала. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

При этом основания, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотрены ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка представителя ответчика на то, что в период хищения у ФИО1 денежных средств банковская карта была утеряна ФИО40, отклоняется как бездоказательная.

Согласно информации, имеющейся в деле, просьба о блокировке банковской карты, принадлежащей ответчику, поступила в банк только <дата> от клиента ФИО6, т.е. по истечении 4 месяцев со дня совершения преступления.

Более того, на ответчике как владельце банковской карты лежала обязанность по обеспечению сохранности личных данных для исключения неправомерного их использования посторонними лицами в противоправных целях, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Факт использования банковской карты иными лицами, что, по мнению ответчика, повлекло перечисление денежных средств на открытый на его имя банковский счет, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, поскольку правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сам факт зачисления истцом денежных средств в размере 450 000 руб. на банковский счет ответчика в отсутствие обязательств является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, независимо от того последствием чьих действий это явилось.

Сведения о дальнейшем движении денежных средств не влияют на взаимоотношения сторон по данному спору.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик не признан подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления в отношении ФИО1, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, ответчиком либо его представителем не представлено.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Кинельского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт 0119 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3601 №) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО12 (паспорт 0119 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13750 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Мазур

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →