РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, <ФИО>2 получил международную банковскую карту <данные изъяты> <номер>********3008 (договор <номер> счет <номер> (номер счета до переоформления <номер>) с разрешенным лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб..

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 40% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 1 182 883,12 руб., в том числе, просроченные проценты 203 092,49 руб., просроченный основной долг – 979 790,63 руб.

Уточнив исковые требования, истец указал, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства <дата> – 11000 руб., <дата> – 100 000 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 071 883, 12 руб., в том числе просроченные проценты – 92 092,49 руб., просроченный основной долг в размере 979 790,63 руб.

С учетом изложенного, с учетом его уточнений, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 071 883,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 719 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга согласен, предоставил в суд выписку из счета об оплате задолженности в размере 500 000 руб.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты от 20.06.20211 между сторонами заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта Visa Infinite <номер>. Согласно договору и Тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%, неустойка в размере – 40%.

Существенные условия договора указаны в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России, в Тарифах банка за предоставленные услуги, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты от <дата>. Исполнение подписи на заявлении на получение кредитной карты ответчиком не отрицается.

Заемщику банком денежные средства в указанном в расчете размере были зачислены, что подтверждается приложением к расчету задолженности – графику движения основного долга и срочных процентов. В судебном заседании ответчик доказательств обратному суду не представил.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по договору составил 1 071 883,12 руб., в том числе, просроченные проценты 92 092,49 руб., просроченный основной долг – 979 970,63 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен, однако, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, с учетом норм ч.20 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание внесение ответчиком <дата> денежных средств в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 571 883,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк» с ответчика <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 723,65 руб. (53,36%), оплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 26 828,83 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом с учетом уменьшения размера исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» подлежит возврату госпошлина в размере 1 109,83 руб. (26 828,83 – 25719).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (26.11<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 571 883,12 руб., государственную пошлину в размере 13 723,65 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в большем размере - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 1109,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина