УИД: 47RS0009-01-2024-003065-50

Дело № 2-732/2025 (2-3347/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 24 апреля 2025 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать право собственности на гараж № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 15.03.1990 г. № 148 ПО «Кировскгоржилкомхоз» был отведен земельный участок в г. Кировске для строительства автогаражей и хозсараев. На отведенном земельном участке по адресу: <адрес> Б.Н.П., дедушка супруги истца, на личные средства построил гараж № в блоке №. С 2008 г. по настоящее время истец по согласованию с Б.Н.П. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом, использует его для личных нужд.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, при этом ранее личную явку обеспечивал, заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, третье лицо администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не высказали, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 167,233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 15.03.1990 года № 148 ПО «Кировскгоржилкомхоз» был отведен земельный участок в г. Кировске для строительства автогаражей и хозсараев.

Как следует из топографического плана г. Кировска, на выделенном земельном участке расположен гаражный массив <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь по наружному обмеру 27,2 кв.м, по внутреннему обмеру 20,5 кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж и занимаемый им земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на предоставленном земельном участке Б.Н.П. своими силами и за счет собственных средств построил вышеуказанный гараж, которым с 2008 г. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО1

Из показаний свидетеля Д.Ю.А., являющейся супругой истца, следует, что Б.Н.П. приходится ей дедушкой, Б.Н.П. умер в 2013 г., при этом Б.Н.П. в 2008 г. дал согласие на использование ФИО1 вышеуказанного гаража, Б.Н.П. гараж построил примерно в 1990-х гг., с 2008 г., в том числе с 2013 г. (после смерти Б.Н.П.) гаражом пользуется истец.

Из показаний свидетеля С.Ю.Г. следует, что Б.Н.П. построил гараж на предоставленном ему для этих целей участке, своими силами и за счет собственных средств, примерно с 2008 г. данным гаражом открыто и непрерывно пользуется ФИО1

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение или вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку земельный участок предоставлен до 01.09.2006 г., применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.09.2006 г.

Таким образом, суд, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что право ФИО1 на данный гараж каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении этого объекта недвижимости, не оспаривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на гараж №, площадью по наружному обмеру 27,2 кв.м, по внутреннему обмеру 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.