РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ФИО2 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 24 июня 2012 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита 15 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Обязательства по выдаче ФИО2 денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2022 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 11 ноября 2022 года составила: 14 935 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 10 458,59 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 14 935 рублей, рассчитанная за период с 13 мая 2019 года по 11 ноября 2022 года, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 13 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 163 538,25 рублей. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 163 538,25 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ФИО2 сумму неустойки до 15 000 рублей. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «AMАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору OOО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступи прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 года. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11 марта 2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2012 года: сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 13 мая 2019 года по 11 ноября 2022 года в размере 10 458,59 рублей; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 13 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 15 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей, за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что 24 июня 2012г. между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №СМ8507674, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от 19.10.2018 года.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по Договору № от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года (л.д. 17-21).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п.1.2 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 24 июня 2012 года лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания настоящего договора до 31 мая 2014 года включительно.

В соответствии с п.1.3 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 24 июня 2012 года возврат кредита, предоставленного в рамках настоящего договора, должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Последний платеж в соответствии с графиком платежей кредитного договора № приходился на 31.05.2014 года, а последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 29 сентября 2015 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 29 сентября 2015 года, по условиям договора лимит задолженности по 31 мая 2014 года, следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее 29 сентября 2015г.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истек 29 сентября 2018г., а поскольку за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2022 года, который отменен 03 июня 2022 года, а с иском в суд 13 сентября 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 24 июня 2012 года: сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей; суммы процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 13 мая 2019 года по 11 ноября 2022 года в размере 10 458,59 рублей; неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 13 мая 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 15 000 рублей, процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей, за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 935 рублей за период с 12 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решения в окончательной форме

изготовлено 20 декабря 2022 г.