Решение по делу № 2-4950/2025 от 03.12.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами по делу заключен договор займа от <дата>, согласно которому займодавец (истец <ФИО>) передал заемщику (ответчик <ФИО>)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также факт признания иска ответчиком, что выражено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 23RS0059-01-2025-008193-92

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-4950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 19 ноября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 3 декабря 2025 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 20 процентов годовых.

В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3. договора срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в полном объеме не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 600 000 рублей - сумма основного долга, а также сумму процентов, в размере 299 230,33 рублей.

А всего: задолженность в размере 899 230,33 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, не имеет возможности для возврата денежных средств по договору займа, однако взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, должник может предоставить кредитору отступное в порядке ст. 409 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено, подписано и заключено соглашение об отступном.

В соответствии с п. 1.1. соглашения его предметом является прекращение обязательства должника, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором.

Согласно п. 2.1. соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно, а именно следующих указанных ниже транспортных средств - автомобилей:

1.Марка, модель: № Год выпуска: 2003 Цвет: Золотисто-Желтый Идентификационный номер VIN: № Государственный регистрационный номер: №

2. Марка, модель: № Год выпуска: 2007 Цвет: Белый Идентификационный номер VIN: № Государственный регистрационный номер: №

3. Марка, модель: ГАЗ 22171 Год выпуска: 2006 Цвет: Серый Идентификационный номер VIN: № Государственный регистрационный номер: №

Стоимость передаваемого по соглашению об отступном имущества составила 800 000 рублей.

Право собственности должника на указанные выше транспортные средства подтверждаются паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации.

В соответствии с условиями соглашения должник передал кредитору имущество, указанное в п. 2.1. соглашения при подписании соглашения.

В день подписания соглашения, должник передал кредитору титул собственности на него, и имущество.

Стороны признали соглашение об отступном в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от должника кредитору титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

На основании п. 1.3. соглашения с момента предоставления отступного (передачи должником кредитору имущества, указанного в п. 2.1. соглашения) обязательство должника по договору займа прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. соответствии с п. 3.5. соглашения.

Соглашение об отступном является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1. соглашения, от должника к кредитору.

Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента подписания соглашения.

Ответчик, в течение месяца с момента подписания соглашения, обязан был передать истцу все документы на автомобили, ключи, необходимые для постановки имущества на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД.

Между тем, ответчик так и не исполнил обязанность по передаче документов и ключей и необходимых технических документов на автомобили, чем нарушает правомочия пользования истца на имущество.

Кредитор обратился к должнику с устной просьбой передать документы и ключи от автомобилей, однако ответчик проигнорировал просьбу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, но претензия также оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит суд.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее движимое имущество:

Признать за ФИО1 право собственности на транспортные средства:

Возложить обязанность на ФИО2 передать истцу в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда ключи, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации на каждый из автомобилей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик указал суду, что не успевает прибыть в судебное заседание, просил суд в письменном ходатайстве принять во внимание, что признает заявленные исковые требования.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец ФИО1) передал заемщику (ответчик ФИО2) денежные средства в размере 800 000 рублей под 20 процентов годовых.

Согласно пункту 1.3. договора срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в полном объеме не были возвращены.

А всего: задолженность в размере 899 230,33 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением, не имеет возможности для возврата денежных средств по договору займа, однако взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа должник может предоставить кредитору отступное в порядке ст. 409 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено, подписано и заключено соглашение об отступном.

В силу требований ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Стоимость передаваемого по соглашению об отступном имущества: 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 3 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д).

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также факт признания иска ответчиком, что выражено в отдельном ходатайстве, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) на следующие транспортные средства:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на следующие транспортные средства:

Возложить обязанность на ФИО2 передать истцу в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения районного суда ключи, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации на каждый из автомобилей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →