Дело № 2-575/2025
УИД 35RS0019-01-2025-001037-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на здании магазина, указав в обоснование требований, что в 2006 году на основании договора аренды ей предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м в д. <адрес> для эксплуатации и обслуживания торгового павильона. На указанном земельном участке истцом установлен торговый павильон, который впоследствии по согласованию с главным архитектором Сокольского муниципального района был реконструирован в здание магазина. Здание магазина поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен №. Истец использует здание по назначению более 20 лет, за все это время органы местного самоуправления претензий к ней не предъявляли, с требованиями об изъятии земельного участка и сносе строения не обращались. В соответствии с экспертным заключением здание магазина отвечает параметрам, установленным в документах о планировке территории, правилах землепользования и застройки, соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание обладает признаками самовольной постройки, так как у истца отсутствует разрешение на его строительство, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
ФИО1 просит признать за ней право собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м, назначение «нежилое», наименование «здание магазина», расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ППК «Роскадастра», комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.
Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
На основании постановления главы Сокольского муниципального района от 14 июля 2006 года № 793 «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>» и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок общей площадью 100 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания торгового павильона. Договором аренды предусмотрено условие о продлении срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя.
ФИО1 при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжала пользоваться предоставленным ей земельным участком по назначению.
По информации управления архитектуры и градостроительства Сокольского муниципального округа Вологодской области договор аренды земельного участка от 14 июля 2006 года № 1796/7 до настоящего времени не расторгнут, считается действующим. Требования о сносе здания, расположенного на данном земельном участке, к арендатору ФИО1 не предъявлялись.
В 2005 году истцом подготовлен рабочий проект реконструкции торгового павильона с расширением торговых площадей, проект согласован главным архитектором Сокольского муниципального района. Рабочий проект выполнен на основании следующих данных: акта выбора земельного участка, архитектурно-планировочного задания, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Сокольского района, постановления главы самоуправления Двиницкого сельсовета, технических условий служб Двиницкого сельсовета.
Согласно техническому паспорту от 25 января 2013 года здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м выполнено из металла, установлено на фундамент (бетонно-монолитную площадку), перекрытия деревянные отепленные, крыша из шифера, установлены оконные и дверные проемы, имеется отопление и электроосвещение. Процент износа здания составляет 17%, конструктивные элементы находятся в хорошем состоянии.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Соколпроект» № 2/25 от января 2025 года здание магазина смешанных товаров, расположенное в <адрес>, соответствует всем разрешительным документам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки <адрес>, градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, по планировке и перечню помещений содержит все признаки сельского магазина смешанных товаров; сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном ей в аренду для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, при этом разрешения на ввод его в эксплуатацию не требовалось, поскольку оно не являлось капитальным строением. В 2005 году при наличии согласования на реконструкцию торговый павильон реконструирован ФИО1 в здание магазина, подготовлен технический паспорт здания, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.
С указанного времени ФИО1 использует здание по назначению, органы местного самоуправления с требованиями о сносе строения не обращались.
Установив, что истцу земельный участок предоставлен в аренду для целей эксплуатации и обслуживания торгового павильона, возведенное на этом земельном участке и реконструированное спорное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно заключению эксперта построенное на земельном участке строение общей площадью 73,5 кв. м по своему функциональному назначению является магазином смешанных товаров, здание соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на здание магазина.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м, назначение «нежилое», наименование «здание магазина», расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.