УИД: 50RS0010-01-2025-000642-29
Дело № 2-1910/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВДЕЛО" к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВДЕЛО" обратилось в суд с названным иском указав, что 09 июля 2024г. лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО2, заключила договор инвестирования (займа) №№ путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы "ВДЕЛО". По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 2 800 000 рублей, максимальная - 3 000 000 рублей под 30% годовых сроком на 130 дней на пополнение оборотных средств. Инвестором подписано заявление об акцепте оферты заемщику на сумму 3 000 000 рублей. 11 июля 2024г. ИП ФИО2 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 3 000 000 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования (займа) № от 09 июля 2024г. прилагается договор залога иного имущества №.1.1 от 09 июля 2024г., заключенный между ответчиком и ООО "Залоговый оператор", который действует на основании договора управления залогом №№ от 09 июля 2024г. Предметом залога является транспортное средство Infiniti FX50 SPORT, 2008 года выпуска, VIN №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1 260 000 рублей. 17 сентября 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности на основании переуступки долга и обращения взыскания на заложенное имущество, требования претензии оставлены без удовлетворения.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Infiniti FX50 SPORT, 2008 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 1 260 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2025г. ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
В соответствии с пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.
Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 п. 1 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2024г. ИП ФИО2 подписала инвестиционное предложение (договор инвестирования №ИНВ-20240703/4469 о предоставлении ей займа в размере 3 000 000 рублей под 30% годовых сроком на 130 дней. Цель привлечения инвестиций - пополнение оборотных средств, обеспечение займа - поручительство, залог.
Согласно п.4.4 общих условий договора займа, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае возникновения просрочки исполнения обязательства сроком свыше 90 дней.
Согласно п.4.7 общих условий договора займа, инвесторы вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом на дату их фактического удовлетворения, включая задолженность по сумме займа, начисленные срочные проценты, начисленные штрафы за просрочку исполнения обязательств, начисленные повышенные проценты, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета залога, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.
09 июля 2024г. между ООО "Залоговый оператор" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога иного имущества №.1.1 к договору инвестирования (займа) №ИНВ-20240703/4469 по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед инвесторами по договору инвестирования (займа) №№ 09 июля 2024г. залогодатель передает в залог залогодержателем имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с п.2.1 договора залога, предметом залога по настоящему договору является имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору.
Согласно п.2.13 договора залога, стороны настоящим согласовали залоговую стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в размере 1 200 000 рублей.
В соответствии с приложением № к договору залога иного имущества №.1.1, предметом залога является транспортное средство Infiniti FX50 SPORT, 2008 года выпуска, VIN №, собственником которого является ФИО1
11 июля 2024г. инвестором ФИО5 подано заявление об акцепте оферты заемщика №№ согласно которому инвестор акцептовал оферту заемщика ФИО2 и подтвердил свое согласие с общими условиями договора займа и принятие индивидуальных условий договора займа №№ от 09 июля 2024г., изложенных в инвестиционном предложении, размещенных на официальном сайте инвестиционной платформы ООО "ВДЕЛО".
11 июля 2024г. инвестор ФИО5 подписала заявление №№ о присоединении к Договору управления залогом № от 09 июля 2024г.
11 июля 2024г. ИП ФИО2 получила заемные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
17 июня 2024г. истец направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об уступке прав требования, согласно которому инвестор уступил, а ООО "ВДЕЛО" приняло право требования по взысканию задолженности по договору №№ от 09 июля 2024г.
17 сентября 2024г. истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на 17 сентября 2024г. в размере 3 174 118 рублей 96 копеек.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство Infiniti FX50 SPORT, 2008 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов.
Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 февраля 2025 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВДЕЛО" к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль INFINITY FX50 SPORT, 2008 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПЛАТФОРМА "ВДЕЛО" ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 16 июня 2025г.