Решение по делу № 2А-2799/2025 от 25.07.2025 - о взыскании недоимки по пени.

Дело №а-2799/2025

УИД 42RS0№-93

Поступило в суд 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО (ИНН №) задолженность по уплате пени в размере 16 229,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 229,84 руб. и восстановить срок на подачу данного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-2379/2024-5-4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ФИО до судебного заседания представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу институт Единого налогового счета (ЕНС) в рамках Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому с налогоплательщики с ДД.ММ.ГГГГ исполняют обязанность по уплате налога путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП) (п. 1 ст. 45 НК РФ). Для этого открывается единый налоговый счет (ЕНС) (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Совокупная обязанность (суммы, которые в соответствии с НК РФ лицо должно уплатить (вернуть) в бюджетную систему) формируется на едином налоговом счете на основании документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (абз. 28 п. 2 ст. 11, п. 5 ст. 11.3 НК РФ). Учтенная на едином налоговом счете сумма зачитывается в уплату налога по общему правилу не ранее наступления установленного срока уплаты соответствующего налога.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Таким образом, нововведениями, связанными с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрено, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. 3 и 6 ст. 11.3 НК РФ, п. 1 ст. 70 НК РФ. В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48, п. п. 1, 3 ст. 69 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В подп. 1 п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ указано, что требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 75 НК РФ (в действующей редакции) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный КБК. Совокупная обязанность формируется в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС в момент формирования, а не на сумму в требовании об уплате (как было ранее), соответственно суммы в указанных документах отличаются на суммы по операциям (начислено/уплачено), проведенным на едином налоговом счете плательщиков за период между направлением требования и формированием заявления о вынесении судебного приказа.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Вышеприведенные законоположения не направлены на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, данное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредствам телекоммуникационным каналам связи в личном кабинете налогоплательщика ФИО получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогам в сумме 964 110,61 руб. и пени в сумме 256 149,75 руб. (л.д. 10, 12).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании с ФИО задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 036 139,75 руб. (л.д. 20).

Таким образом, поскольку размер отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысил 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в данной ситуации следует исчислять с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, исходя из представленного налоговым органом требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ То есть срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратился ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 4-го судебного участка Кировского судебного районного суда <адрес> вынес судебный приказ №а-2379/2024 о взыскании с ФИО задолженности по пени в размере 16 229,84 руб. /л.д. 37-39, 45/. Следовательно, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа, основанным на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2379/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с потупившими возражениями должника /л.д. 47/. Однако с административным иском в районный суд налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о нарушении истцом срока обращения в суд, установленного абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в течение шести месяцев.

В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось представитель доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением (л.д. 1 – оборотная сторона), однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков, при условии отсутствия уважительных причин их пропуска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО (ИНН №) о взыскании недоимки по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в административном деле №а-2799/2025 (УИД 54RS0№-93) в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.