Решение по делу № 2-7/2023 от 11.05.2023

Дело №2-7/2023

УИД36RS0015-01-2022-001128-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 11 мая 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 01.12.2018 он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 390000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей на срок до 01.11.2019, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно.

Согласно указанной расписке ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства, которые были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 390000 руб. ФИО1 не возвращены ФИО3, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, в срок до 01.11. 2019 исполнены не были.

Также 17.10.2022 между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от ФИО3 в собственность денежные средства в размере 2 320000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей, которые должник обязан уплатить в качестве займа по расписке от 01.12.2018. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием и обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанной расписке от 01.12.2018 ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 320000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности и должны были быть возвращены до 01.11.2019, однако, обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

ФИО5 как цедент уведомил ФИО3 о том, что требования по расписке от 01.12.2018 уступлены ФИО1

После чего Истец уведомил Ответчика о необходимости возвратить денежные средства с указанием своих банковских реквизитов, направив в адрес Ответчика требование (претензию). До настоящего момента ФИО3 на требование не ответила и денежные средства не возвратила.

В представленных расписках не содержится указание о том, что договор является беспроцентным, а также что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока возврата денежных средств по данному договору взиматься не будут. В связи с тем, что в расписках от 01.12.2018 отсутствуют условия о размере процентов, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа за период с 02.12.2018 по 24.10.2022, а также начиная с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) от невыплаченной суммы основного долга.

Поскольку Ответчик не возвратил Истцу денежные средства по двум представленным распискам от 01.12.2018 в установленный ими срок (до 01.11.2019), с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 24.10.2022, а также начиная с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Таким образом, ФИО3 обязана уплатить ФИО1:

по займу на сумму 1 390 000 руб.- сумму займа 1 390 000 руб.;

проценты за пользование займом по ключевой ставке Центрального банка, действовавшей в период с 02.12.2018 по 24.10.2022 в размере 388 836,25 руб. (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) и в период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 24.10.2022 в размере 292 945,29 руб. (часть 1 статьи 811 ГК РФ) и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

по займу на сумму 2 320 000 руб.- сумму займа 2 320 000 руб.;

проценты за пользование займом по ключевой ставке Центрального банка, действовавшей в период с 02.12.2018 по 24.10.2022 в размере 648 992,86 руб. (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) и в период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 24.10.2022 в размере 488 944,65 руб. (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности Ответчика по двум договорам займа на дату предъявления искового заявления составляет: 1 390 000 руб. + 388 836,25 руб. + 292 945,29 руб. + 2 320 000 руб. + 648 992,86 руб. + 488 944,65 руб. = 5 529 719,05 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 1 390000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.12.2018 по 24.10.2022 в размере 388 836,25 руб. и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил статьи 809 ГК РФ.

Взыскать со ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 24.10.2022 в размере 292 945,29 руб. и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 2 320000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.12.2018 по 24.10.2022 в размере 648 992,86 руб. и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил статьи 809 ГК РФ.

Взыскать со ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 24.10.2022 в размере 488 944,65 руб. и за период с 25.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом правил пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать со ФИО3 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 849 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, приведя основания, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 71, 148-149).

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 01.12.2018 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 390 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, представленной в суд истцом (л.д.10, 96).

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа, полученная ответчиком 01.12.2018, составляет 1 390 000 руб., срок возврата до 01.11.2019.

01.12.2018 ФИО5 передал ответчику денежные средства в сумме 2 320 000 руб., срок возврата до 01.11.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, представленной в суд истцом (л.д.11, 96).

При наличии указанных расписок дополнительных доказательств передачи денежных средств, вопреки доводам ответчика, не требуется.

Факт наличия возможности у займодавцев предоставить столь существенные денежные суммы в качестве займа, подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 72- 82), справкой о доходах ФИО5 за 2016-2018 (л.д. 51).

17.10.2022 между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 2 320 000 руб., которые должник обязан уплатить в качестве займа по расписке от 01.12.2018. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием и обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1 договора уступки требования (цессии) (л.д. 12-13).

18.10.2022 должнику ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования по расписке от 01.12.2018 (л.д.14, 15), которое получено адресатом 24.11.2022 (л.д. 204).

19.10.2022 в адрес должника направлено требование (претензия) об уплате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено (16-19, 20), что фактически не оспаривалось ответчиком, а кроме того подтверждается тем, что расписки находятся у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

26.12.2022 по ходатайству представителя ответчика ФИО3 ФИО6 по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта № 90/2-2 от 09.02.2023 в представленных на экспертизу расписках от 01.12.2018 на сумму 1 390 000 руб. и сумму 2 320 000 руб. записи и подписи выполнены рукописным способом, пастой для шариковых ручек, без предварительной технической подготовки (л.д.119-122).

09.03.2023 по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № 1803/4-2 от 17.04.2023 рукописный текст и рукописная запись: «Старилова Ольга Борисовна» в расписке от имени ФИО3 о взятии в долг у ФИО5 2 320 000 руб. от 01.12.2018; рукописный текст и рукописная запись: «ФИО3» в расписке от имени ФИО3 о взятии в долг 1390 000 руб. от 01.12.2018; подпись от имени ФИО3, расположенные в нижней части расписки от имени ФИО3 о взятии в долг у ФИО5 2 320 000 руб. от 01.12.2018; подпись от имени ФИО3 перед рукописной записью «ФИО3» в нижней части расписки от имени ФИО3 о взятии в долг 1 390 000 руб. от 01.12.2018 – выполнены самой ФИО3 (л.д. 170-174).

Доводы со стороны ответчика о том, что по требованиям, вытекающим из расписки, выданной ФИО5, истек срок исковой давности, поскольку извещение об осуществленной уступке требования было получено ФИО3 лишь 24.11.2022, суд считает несостоятельными. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. То есть, исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. Вместе с тем, таких правовых последствий, как изменение порядка исчисления срока исковой давности, неизвещение должника о перемене кредитора не влечет.

Возврат долга по каждой из расписок был предусмотрен до 01.11.2019. Иск направлен в суд 28.10.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (л.д. 26).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертиз. Стоимость экспертизы по экспертному заключению № 90/2-2 от 09.02.2023 составила 21 224,00 руб.; стоимость экспертизы по экспертному заключению 1803/4-2 от 17.04.2023 составила 14 762,00 руб. (л.д. 123, 187, 196).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту за выполненные по поручению суда экспертизы, подлежит взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика.

При обращении с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок, истец уплатил государственную пошлину в размере 35849 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2022 (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей по расписке от 01.12.2018, выданной ФИО1

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование указанным займом по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.12.2018 по 11.05.2023 в размере 445 673 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование указанным займом по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисляя их исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, на непогашенную часть указанного просроченного основного долга.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными по указанному займу по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.11.2019 по 11.05.2023 в размере 349 782 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными по указанному займу по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.05.2023 по день фактической выплаты суммы основного долга, начисляя их исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, на непогашенную часть указанного просроченного основного долга.

Взыскать со ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 суммы займа в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей по расписке от 01.12.2018, выданной ФИО5.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование указанным займом по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.12.2018 по 11.05.2023 в размере 744 335 (семьсот сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 34 копейки.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование указанным займом по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга начисляя их исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, на непогашенную часть указанного просроченного основного долга.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными по указанному займу по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2019 по 11.05.2023 в размере 583810 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 41 копейку.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной технической экспертизы № 90/2-2 от 09.02.2023 в сумме 21 224 (двадцать одна тысяча двести двадцать четыре) рубля; расходы на проведение почерковедческой экспертизы №1803/4-2 от 17.04.2023 в сумме 14 762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, а всего 35 986 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 849 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: