УИД : 34RS0008-01-2022-005380-47
Дело № 2-3810/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,
при секретаре: Минаевой З.Ш.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины уплаченной при обращении с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор №...-Р-405274 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договора, ответчик направил в Банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк потребовал возврата задолженности, выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 110 331 рубль 67 копеек, из которых 79 973 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу; 18048 рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 12308 рублей 99 копеек – задолженность по просроченным процентам.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 110 331 рубль 67 копеек.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, а именно размер задолженности по просроченным процентам, пояснив, что он не был согласен с размером ежемесячных платежей и предъявлял банку свои расчеты, поэтому образовалась задолженность.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор №...-Р-405274 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц на основании заявления ответчика на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит овердрафта может быть изменен путем заключения между банком и заемщиком соглашения об изменении установленного договором потребительского кредита с лимитом кредитования («Соглашение о кредитовании счета»). Срок действия Соглашения о кредитовании счета составляет 50 лет. Срок возврата потребительского кредита соответствует сроку действия Соглашения о кредитовании счета. Процентная годовая ставка составляет 29,9%.
В нарушение условий договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, задолженность должна быть погашена не позднее окончания последнего дня срока возврата кредита. Заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней.
Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования следует, что при возникновении просроченной задолженности в части основного долга заемщик уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед банком по договору №...-Р-405274 от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 331 рубль 67 копеек, из которых 79 973 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу; 18048 рублей 91 копейка – задолженность по процентам; 12308 рублей 99 копеек – задолженность по просроченным процентам. Из требования №... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности следует, что ФИО1 уведомлен Банком о том, что у него имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц №...-Р-405274 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93817 руб. 73 коп. Также в данном уведомлении указано, что в связи с систематическим невыполнением должником обязательств по Соглашению о кредитовании и наличия просроченной задолженности, Банк сообщает о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения задолженности денежных средств в размере, достаточном для погашения всей задолженности. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1.При взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ. В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О). Из положений действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки (пени) тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить неустойку с 12 308 рублей 99 копеек до 500 рублей, свыше указанной суммы – отказать. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение суммы задолженности по договору представлен расчет, однако данный расчет доказательствами не подтвержден. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ФИО1 по договору №...-Р-405274 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 98522 рубля 68 копеек, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3406 руб. 63 коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №...-Р-405274 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98522,68 копеек, из которой 18048 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 79973 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу и 500 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также госпошлину в сумме 3406 рублей 63 копейки. В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-405274 от ДД.ММ.ГГГГ свыше 98522 рубля 68 копеек – отказать.Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Любченко А.А.
УИД : 34RS0№...-49
Дело №...