Решение по делу № 2-1941/2025 от 26.08.2025 - о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1941/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003078-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца и представителя третьего лица ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО3, действующей на основании доверенности 70 АА 1777333 от 18.112022 со сроком действия до 31.07.2025, гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее - ПАО «Россети Томск») о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01.08.2024 он заключил договор с ПАО «Россети Томск» на присоединение электроснабжения энергопринимающих устройств №20.7000.1168.24, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энер-гопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», который будет располагаться по адресу: Томская область, /________/, кадастровый номер земельного участка /________/. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2023 №6-634 и составляет 103500,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 17250,00 руб. Он исполнил обязательство по оплате выставленного ответчиком счета 29.07.2024 в полном объеме. 25.02.2025 он обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков подключения электроэнергии, в ответе на претензию ответчик не представил информации о дате выполнения мероприятий. Поскольку сетевой организацией нарушен шестимесячный срок, установленный договором по технологическому присоединению, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных в договоре. В результате нарушения ответчиком условий договора он испытывал нравственные страдания. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору и невозможностью проживания в доме (ввиду отсутствия электричества) он с супругой вынуждено арендовал квартиру для проживания и нес убытки на ежемесячную арендную плату в размере 28500 руб. в месяц. С учетом уточнений просил обязать ПАО «Россети Томск» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно договору на присоединение электроснабжения энергопринимающих устройств №20.7000.1168.24 от 01.08.2024 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать договорную неустойку в размере 35448,75 руб. за период с 02.02.2025 по 18.06.2025; договорную неустойку за период с даты подачи иска по дату вступления решения суда в законную силу; убытки (аренда квартиры) в размере 171000 руб. за период с 02.02.2025 по 18.06.2025; убытки в размере 171000 руб. за период с 02.02.2025 по 18.06.2025; убытки за период с даты подачи иска по дату исполнения ПАО «Россети Томск» обязательств по договору №20.7000.1168.24 от 01.08.2024, исходя из размера арендной платы 28500 руб. ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; также просил взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на то, что из-за неправомерного бездействия ответчика он не может проживать в жилом доме, в связи с чем вынужден длительное время проживать с супругой в арендуемом жилом помещении и нести убытки. Проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире с супругой не может в связи с незначительной площадью жилого помещения, в котором постоянно проживают его родители, и возражениями других долевых собственников жилого помещения против вселения его супруги, обусловленными конфликтными отношениями. Его супруга зарегистрирована по месту жительства в квартире родителей, совместное проживание с ними также не представляется возможным в связи с отсутствием взаимопонимания. Также указал на то, что проживают с супругой отдельно от родителей с момента заключения брака, совместное проживание с родителями полагает невозможным в ввиду создаваемого этим дискомфорта, арендуемое ими в настоящее время жилое помещение, из размера платы за которое определен размер убытков, представляет собой двухкомнатную квартиру, проживание в однокомнатной квартире невозможно в связи с наличием у них домашних животных.

Представитель ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1777333 от 18.112022 со сроком действия до 31.07.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему. Указала, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства является сложным процессом, в котором учувствует разный круг лиц, где действия сетевой организации по окончательному исполнению договора технологического присоединения опосредован действиями участников технологического присоединения. Исполнение условий договора в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не представляется возможным, поскольку договор подряда от 21.10.2024 №11.70.769.24, заключенный ПАО «Россети Томск» с ООО «СЭМ», расторгнут по соглашению сторон, в связи с изменением стоимости согласованных работ по договору. В настоящее время размещена закупка ПАО «Россети Томск» № 32514997913 от 01.07.2025 на строительство КТП-10/0,4 кВ, ВЛ 10-0,4кВ в д. Кисловка для технологического присоединения /________/. Полагала, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Томск» своих обязательств по договору. Просила, в случае удовлетворения требований, снизить размер договорной и судебной неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя и убытки.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, выдала доверенность на представление своих интересов супругу – истцу ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пп. 12(1), 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (то есть, в том числе, с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил № 861).

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН от 09.04.2025, что ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 952 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Томская область, муниципальный район /________/.

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, постановлением Муниципального образования «Заречное сельское поселение» указанному жилому дому присвоен адрес: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, деревня Кисловка, улица 1-я Парковая, дом №12.

01.08.2024 между ПАО «Россети Томск» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7000.1168.24, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п. 2 указанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый участок/дачный дом), расположенная по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Приложением к договору являются технические условия /________/ для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора (п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2023 №6-634 и составляет 103500 руб. (п. 10 договора)

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.07.2024 истцом исполнено обязательство по оплате за технологическое присоединение в размере 103500 руб., что не оспорено представителем ответчика, подтверждается скриншотом платежа с личного кабинета истца. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом выполнены, о чем ответчик уведомлен.

По обращению ФИО2 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области по факту нарушения Правил № 861 в отношении ПАО «Россети Томск» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как следует из постановления /________/ от 10.06.2025 с учетом определения об исправлении опечатки по делу №070/04/9.21-286/2025 от 10.06.2025, должностным лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области установлен факт нарушения сроков осуществления технологического присоединения по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, <...> кадастровый номер земельного участка /________/. Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с привлечением ПАО «Россети Томск» к административной ответственности п. ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800000 руб. по делу № /________/.

С учетом сроков, установленных договором, сетевая организации обязана осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее 29.01.2025.

В установленный срок договор не исполнен, в виду чего 25.02.2025 в адрес ПАО «Россети Томск» истцом направлена претензия, на которую ответчиком дан ответ о том, что технологическое присоединение будет выполнено после завершения строительно-монтажных работ, предложено произвести расчет размера неустойки, равной 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки на дату фактического осуществления технологического присоединения по договору №/________/.

Возражая против требований истца, сторона ответчика указывает, что подрядчиком ООО «СЭМ» по договору подряда от 21.10.2024 № 11.70.769.24 проведена работа по согласованию строительства КТП и ВЛ, после завершения работ по получению разрешения на использования земель (распоряжение № 714 от 13.05.2025, постановление № 66-з от 06.03.2025) произошло согласование стоимости работ. Фактическая стоимость по сметам превысила стоимость работ по договору подряда от 21.10.2024 № 11.70.769.24, в связи с чем 06.06.2025 договор подряда от 21.10.2024 № 11.70.769.24.2024 между ПАО «Россети Томск» и ООО «СЭМ» расторгнут по соглашению сторон согласно пункту 6.2 договора. Превышение стоимости связано с необходимостью вырубки большого количества просеки. В настоящее время на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка ПАО «Россети Томск» /________/ от 01.07.2025. Наименование закупки: «СМР. Строительство КТП-10/0,4 кВ, ВЛ 10-0,4 кВ в д. Кисловка, для технологического присоединения» /________/, кадастровый номер земельного участка /________/. /________/, кадастровый номер земельного участка /________/».

Положениями пп. «б» п. 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которой относится истец ФИО2, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок, установленный императивными нормами права, является предельным.

Учитывая вышеизложенное, сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы представителя ответчика о неосуществлении технологического присоединения в установленный договором срок в виду того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства является сложным процессом, в котором учувствует разный круг лиц, где действия сетевой организации по окончательному исполнению договора технологического присоединения опосредован действиями участниками технологического присоединения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные причины представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, избравшего для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической, по оказанию услуг по техническому присоединению к электрическим сетям.

Кроме того, ПАО «Россети Томск» является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что договор подряда №/________/ от 21.10.2024 расторгнут 06.06.2025, то есть за пределами срока выполнения ответчиком обязательств по договору с истцом (29.01.2025).

Суд принимает во внимание, что с заявлением о выдаче разрешения на пользование земельным участком, по адресу: /________/, для строительства КТП-10/0,4кВ, ВЛ 10-0,4 кВ в /________/ истец обратился в Департамент градостроительного развития Томской области только 27.12.2024 (срок исполнения обязательств по договору 29.01.2025), в Управление территориального развития Администрации Томского района - 13.02.2025, к администрации Заречного сельского поселения - 13.02.2025, то есть за пределами срока выполнения обязательств по договору.

Из ответа Департамента градостроительного развития Томской области от 28.04.2025 №91/5470 ПАО «Россети Томск» следует, что согласно схеме земель на топографическом плане испрашиваемые земли частично расположены в границах земель, в отношении которых приказом Управления территориального развития Администрации Томского района от 08.02.2023 №73-з ООО «Газпром газораспределение Томск» выдано разрешение на использование земель для размещения сети газораспределения, таким образом, заключая договор подряда 21.10.2024, истец не получил разрешение на использование земельного участка для строительства /________/, в связи с чем, ссылки в обоснование причин нарушения срока исполнения договора на технологическое присоединение на расторжение договора подряда являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору /________/, на ПАО «Россети Томск» подлежит возложению обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к земельному участку истца по адресу /________/, кадастровый номер /________/.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), несвязанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения договора, с учетом того, что в настоящее время ведутся закупочные мероприятия, а фактическое присоединение к электрическим сетям возможно после проведения строительно-монтажных работ, суд, находит достаточным установить ответчику срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Правоотношения по уплате неустойки в рассматриваемом случае регламентируются специальным законом - постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

В силу абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана за период с 02.02.2025 по 18.06.2025 и составляет 35448,75 руб. (103500 руб. х 137 дней х 0,25% за каждый день просрочки). Суд с указанным расчетом истца не соглашается и признает его неверным, поскольку расчет неустойки следует исчислять с 04.02.2025, поскольку 02.02.2025 нерабочий день (ст. 193 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2025 по 18.06.2025 в размере 34931,25 руб. (103500 руб. х 135 дней х 0,25% за каждый день просрочки).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии сположениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, срока нарушения обязательств, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из условий договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составила 103500 руб., размер неустойки согласован сторонами при подписании типового договора. Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, с учетом степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, срока нарушения обязательства, в отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить принятые на себя обязательства, суд полагает, что размер взысканной судом неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по день вступления настоящего решения в законную силу в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № /________/ (103500,00 руб.) за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность нарушения срока, его последствия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22465,63 руб. ((34931,25 руб. + 10000 руб.) / 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения судебного акта, являющегося мерой защиты прав взыскателя, при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является уклонение от исполнения обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявленный размер судебной неустойки – 3000 руб. за каждый день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков в сумме 171000 руб., понесенных в связи с арендой жилья за период 02.02.2025 по 18.06.2025, а также убытков в связи с арендой жилья по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков суду необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды помещения для проживания от 09.01.2025, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: /________/ площадью 46,1 кв.м, плата за аренду жилого помещения составляет 28500 руб.

Заявляя требования о взыскании убытков, понесенных на аренду жилья, истец указывает на то, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств ПАО «Россети Томск» по договору он вынужден продолжать снимать жилье, поскольку пользоваться жилым домом, который является единственным жилым помещением, в котором возможно его проживание с семьей, не возможно в связи с отсутствием электричества. По своему адресу регистрации и адресу регистрации супруги проживать не представляется возможным по причине проживания в жилых помещениях их родителей, которые возражают против совместного проживания.

Как следует из материалов дела, истец с 06.12.2024 зарегистрирован по адресу: /________/

В судебном заседании истец пояснил, следует из материалов реестрового дела на жилой дом по указанному адресу, что данный дом завершен строительством и введен в эксплуатацию в сентябре 2024 года, в доме полностью выполнены ремонтные работы. При этом бесспорных и относимых доказательств невозможности проживания в доме, в том числе с использованием альтернативных источников электроснабжения, истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /________/, доказательств того, что у истца отсутствует возможность проживать в указанном жилом помещении, материалы гражданского дела не содержат.

При этом суд критически оценивает представленные истцом в материалы дела извещения ФИО5 и ФИО6 (двух других долевых собственников квартиры по адресу: /________/) о несогласии с проживанием в указанной квартире супруги истца ФИО1, поскольку данные извещения датированы 06.08.2025, то есть составлены в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств наличия таких возражений до обращения истца в суд, в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений о их фактическом вручении ФИО1

Письменные свидетельские показания жильцов квартир 52, 56 – 58 дома по адресу: /________/ о непроживании ФИО2 в названном доме подтверждают лишь факт непроживания, но свидетельствуют о невозможности проживания по данному адресу.

Помимо этого, суд учитывает, что аренда жилого помещения, со слов истца, имела место и ранее до заключения договора технологического присоединения (с момента вступления в брак с ФИО1). Кроме того, истец не обосновал необходимость аренды 2-х комнатной квартиры, а также невозможность аренды жилого помещения меньшей или той же площади за меньшую плату.

Таким образом, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные расходы по аренде жилья являлись необходимыми для устранения последствий нарушения ответчиком обязательства, которое заключалось в отсутствии электроснабжения жилого дома, не представлено, а потому требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №30/05_1 от 30.05.2025 заключенный со ФИО7, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление к ПАО «России Томск» по договору №/________/ в связи с нарушением сроков выполнения работ по технологическому присоединению. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается чеком по операции от 31.05.2025.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, учитывая категорию дела и его сложность, количество совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка иска и уточнений к нему), общедоступные сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, размещенные на Интернет-ресурсах https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices/advokatskaya-palata-tomskoy-oblasti.html, https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/), учитывая возражения со стороны ответчика, а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 7000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, вредакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд (3000 руб. - по требованию о возложении обязанности, 4000 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки).

руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Томск» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Томск» обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.7000.1168.24 от 01.08.2024 объекта заявителя ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.02.2025 по 18.06.2025 в размере 34931,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22465,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №/________/ от 01.08.2024 (103500,00 руб.) за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №/________/ от 01.08.2024 объекта заявителя ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: /________/ кадастровый номер: /________/ начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.