14RS0035-01-2024-017605-12
Дело № 2-225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указывает о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, вид разрешенного использования установлен под магазин товаров первой необходимости. Объект недвижимого имущества был построен в 2004 году, поставлен на кадастровый учет в 2012 году, имеет нежилое назначение с наименованием магазин. Указанное нежилое помещение построено им на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушения установленных требований. 09 января 2025 года ООО научно-производственное объединение «СтройКонслатинг» выдано заключение о соответствии объекта недвижимого имущества санитарным нормам и правилам и экологическим требованиям. Угрозы жизни и здоровью граждан, также соседних землепользователей и собственников строений при сохранении здания в виде, существующем не имеется. Истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект, в виду отсутствия территориальной зоны. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: ____
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Ноев А.С. с иском не согласился. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела и пояснениям, данным в ходе судебного заседания, приведенные истцом доводы не могут являться основанием для признания права собственности, поскольку спорный объект является объектом самовольного строительства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12).
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования под магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: ____ право собственности, которого зарегистрировано 29 марта 2012 года.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ расположен на данном земельном участке, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости. Объект недвижимого имущества был построен в 2004 году, поставлен на кадастровый учет в 2012 году, имеет нежилое назначение с наименованием магазин.
Согласно техническому заключению, выполненному Государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» отдел технической инвентаризации от 25 июля 2007 года на здание магазина, он имеет инвентарный номер №, годом постройки указан 2004, согласно техническому паспорту от 08 ноября 2023 года, выполненному ГИС-КАДАСТР, на здание магазина, он имеет кадастровый номер № и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о характеристиках объекта являются идентичными.
Определением суда от 23 января 2025 года по ходатайству стороны истца была назначена судебно-техническая экспертиза.
15 апреля 2025года многофункциональным центром судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт» подготовлено заключение №3332025-СТЭ о соответствии нежилого здания санитарным нормам и правилам и экологическим требованиям, пожарной безопасности и градостроительным нормам, нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект является объектом капитального строительства, прочно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.
Нежилое здание имеет наименование магазин, расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования под магазин товаров первой необходимости.
Согласно Генеральному плану города Якутска земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А, при этом согласно правилам землепользования застройки здание и земельный участок расположены в пределах границ не установленной территориальной зоны. Предельный минимальный размер допустимой площади в указанной зоне не соблюден. Также согласно сведениям Геопортала на часть здания накладывается красная линия.
Нежилое здание, построенное в 2004 году не является вновь возведенным или реконструированным.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Ответчиком иных доказательств, опровергающих представленное заключение, в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ правил распределения бремени доказывания не представлено, выводы специалиста в судебном заседании не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие завершение строительства спорного здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом спорное здание возведено в соответствии с типом застройки, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, построено без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, конструктивные элементы здания не изменились, а, соответственно, его возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а сам по себе факт отсутствия у истца разрешения на строительство и проектной документации не является основанием для признания постройки самовольной, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на здание.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение является самовольным, поскольку отсутствует разрешения на строительство спорного объекта, судом отклоняется.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляете с соблюдением установленных норм и правил.
Принимая во внимание, что спорный объект находится на земельном участке, предоставленном в свое время в установленном порядке под магазин, оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке не имеется.
Доводы том, что по земельному участку, на котором расположен спорный объект, проходят красные линии и его несоответствие предельным параметрам отклоняются в силу следующего.
Факт прохождения красной линии по спорному земельному участку, не наделяет его статусом территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В данном случае красными линиями обозначены планируемые границы территорий общего пользования, что не противоречит требованиям пункта 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. При возникновении необходимости в использовании земельного участка для общественных нужд уполномоченными органами может быть принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В то же время абзацем 4 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, не соответствующие установленному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Аналогичные положения закреплены и в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях поддержания доверия граждан к закону и сохранения стабильности правового регулирования земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ответчиком не представлено доказательств, что существующее фактическое использование объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, судом установлено, что магазин не является самовольно возведенной постройкой, так как выстроен на земельном участке, отведенном для строительства магазина, не выходит за пределы указанного участка, с разрешения уполномоченного органа, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что истец лишен права на оформление здание магазина, распоряжение им, право собственности на здание ничьих прав не нарушает, земельный участок по данному адресу имеет назначение - магазин, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Идентификаторы истца:
ФИО1, ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.