Судья Гомзякова И.Ю. Дело № 2-294/2023

№ 33-2565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 сентября 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 15июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

установил а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 18.10.2017 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту. Банк открыл на имя ответчика банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты его формирования. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка (35 % годовых). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22.12.2022 с ответчика была взыскана задолженность в сумме № руб. 05 коп. 09.01.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 включительно в размере № руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 24 коп.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 №-№ за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 включительно в размере № руб. 05 коп., в том числе: № руб. 59 коп. – просроченные проценты, № руб. 46 коп. – просроченный основной долг. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 24 коп.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 432, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик указывает, что условие о сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита сторонами не были согласованы, так как он не подписывал график погашения задолженности. Считает, что банк, истребовав с него сумму кредита досрочно, нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от истца в суд апелляционной инстанции, банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при подписании заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Отмечает, что при подписании заявления на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности, был согласен на получение информации на мобильный телефон по указанной карте. В соответствии с п. 16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обмен информацией может осуществляться телефонной, факсимильной, почтовой связью, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также удаленных каналов обслуживания. Отчеты по кредитной карте свидетельствуют об операциях, совершенных ответчиком, а также о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности.

Обращает внимание, что выписки мобильного банка с сообщениями с номера 900 на номер ФИО1 за период с 08.05.2020 по 24.12.2020, с 01.06.2021 по 01.01.2022 свидетельствуют о факте получения ответчиком уведомлений о задолженности по кредитной карте. Погашение задолженности по договору ответчиком осуществлялось по 18.04.2022 включительно. Исполняя условия договора, ответчик признавал действительность сделки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 18.10.2017 (л.д. 9) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard с возобновляемым кредитным лимитом 195000 руб. и процентной ставкой 23,9 % годовых.

При этом в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 отмечен пункт о том, что он подключен к услуге «Мобильный банк» и согласен на проведение операций с помощью данной услуги (л.д. 9-оборот).

ФИО1 получил карту, что подтверждается подписями в заявлении на получение карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 9-11).

Как следует из выписки из лицевого счета, карта ответчиком активирована, по ней совершены операции, последняя из которых была совершена 18.04.2022 (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты CREDIT MOMENTUM не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей заложенности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; - завершения мероприятий по урегулированию спорных правоотношений; - закрытия счета карты.

В силу п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На основании п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий, а именно клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы нестойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По делу установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату обязательного платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22.12.2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 18.10.2017 за период с 07.06.2022 по 29.11.2022 в сумме № руб. 05 коп., в том числе № руб. 46 коп. – просроченный основной долг, № руб. 59 коп. – просроченные проценты, а также государственная пошлина в размере 2 № руб. 62 коп., всего № руб. 67 коп.

Определением того же мирового судьи от 09.01.2023 данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В связи с чем, 24.01.2023 банком ответчику выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 17.01.2023 составляет 214189 руб. 07 коп., досрочный возврат задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее 24.02.2023 (л.д. 21).

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 (включительно) составляет № руб. 05 коп., из которых: № руб. 59 коп. – просроченные проценты, № руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Обратившись с настоящим иском, банк просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, условия заключенного договора им не выполнялись, в связи с чем банк был вправе потребовать возврата предоставленных кредитных средств и оплаты процентов за их пользование.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд признал его верным с учетом условий кредитного договора, определенных в нем процентов за пользование кредитом, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей, подтвержденного выпиской по счету, историей операций по договору.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части согласования сторонами договора условий о сроке возврата кредита и уплаты процентов, исходя из чего, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, дело проверено судебной коллегией только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и отмечает, что как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как предусмотрено ч. 1-3 ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ («Договор присоединения»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К доводам ФИО1 о том, что условие о сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита сторонами не были согласованы, поскольку он не подписывал график погашения задолженности, судебная коллегия относится критически.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 этой же стати Кодекса, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1 (л.д. 10-11), следует, что договор заключен между банком и клиентом, предметом договора является предоставление банком клиенту возобновляемого лимита кредита в размере 195 000 руб.

Индивидуальные условия не содержат каких-либо неточностей и неясностей по своему содержанию.

Таким образом, условия данного договора указывают на заключение договора о выпуске кредитной карты и возникновении между сторонами именно кредитных правоотношений.

Подписанные ФИО1 заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставления ответчику возобновляемого лимита кредита.

Материалами дела подтверждается, что условия договора ФИО1 принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение кредитной карты. При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальных условий, тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты и SMS-сообщений. Ограничения на использование конкретных способов обмена информацией в отдельных случаях определяются Общими условиями.

При подписании заявления на получение кредитной карты, а также Индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с порядком погашения задолженности, выразил согласие на получение информации по указанной карте на телефон, о чем свидетельствуют указанные им в заявлении на получение кредитной карты номера телефонов – домашний: № мобильный: №, служебный: №.

Как установлено и указано выше, согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из представленных банком в материалы дела выписок «Мобильного банка» по счету карты, отчетов по карте, принятых судебной коллегией в соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств, следует факт получения ФИО1 уведомлений о задолженности по кредитной карте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 15июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.