Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-001926-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период найма с 20.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, задолженность по коммунальным платежам за период найма с 20.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, стоимость комплекта ключей от квартиры, комнаты и домофона в размере сумма, стоимость произведенных наймодателем работ по поиску нанимателя в размере сумма, стоимость произведенных наймодателем работ по генеральной уборке в размере сумма, штрафную неустойку за все нарушения обязательств по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2022 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения – комнаты в квартире по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев. По условиям договора размер арендной платы составил сумма в месяц, плата за коммунальные услуги – сумма в месяц. 20.08.2022 ответчик оплатила арендную плату в размере сумма 16.09.2022 ответчик направила истцу уведомление о досрочном расторжении договора найма, в связи с чем договор найма расторгнут 19.09.2022. В соответствии с условиями договора найма ответчик обязалась в день подписания договора и далее первого числа каждого месяца направлять наймодателю смс-сообщения с показаниями счетчиков электроэнергии, горячей и холодной воды. Однако ответчик 01.09.2022 показания счетчика горячей воды не направила. Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком договора размер арендной платы увеличивается в полтора раза, таким образом, задолженность ответчика по арендной плате с учетом внесенных ответчиком сумма составляет сумма Также ответчиком не оплачены коммунальные услуги за месяц проживания в размере сумма, не оплачены расходы на генеральную уборку в размере сумма, расходы истца по поиску нанимателя в связи с досрочным расторжением договора найма в размере сумма Также при расторжении договора и до настоящего времени ответчик не возвратила истцу комплект ключей от жилого помещения, в связи с чем обязана возместить его стоимость в размере сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения от 20.08.2022, заключенного между сторонами, недействительным, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что 20.08.2022 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью 19,6 кв.м в квартире по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев. После осмотра жилого помещения между сторонами была достигнута устная договоренность и подписан представленный ФИО1 договор найма. При этом договор был составлен мелким шрифтом, истец пыталась его прочитать, однако ФИО1 торопил ее, утверждал, что дополнительных условий, не оговоренных сторонами устно, договор не содержит. Истец по встречному иску приняла комнату, оплатила арендную плату за месяц проживания в размере сумма, получила от ФИО1 комплект ключей и более с ним лично не контактировала. Через две недели проживания в квартире истец по встречному иску узнала от соседей о неблагонадежности ответчика, а именно о его судебных исках к бывшим нанимателям, незаконной перепланировке в квартире. Изучив подробнее договор, истец обнаружила, что предметом договора является место в комнате, однако в соответствии с законодательством предметом договора найма жилого помещения может быть только изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания. Об указанном несоответствии истец сообщила ответчику, направив 16.09.2022 уведомление с предложением в досудебном порядке признать договор недействительным. 16.09.2022 истец по встречному иску освободила жилое помещение, сообщив ответчику об этом в смс-сообщении. 18.09.2022 ответчик заселил в комнату нового нанимателя. Получив уведомление истца, ответчик по встречному иску в переписке по смс настаивал на расторжении договора, уклоняясь от подписания каких-либо актов или претензий. На неоднократные предложения истца забрать у нее ключи ответчик не реагировал, а затем предложил переслать ключи почтой по его адресу. Первая претензия ответчиком направлена истцу через 4 дня после заключения договора найма 24.08.2022. Истец по встречному иску полагает, что ответчик, заведомо зная, что нанимателем все условия и обязательства по договору, написанные мелким шрифтом, не будут исполнены, ввел истца в заблуждение с целью обогащения за счет чрезмерных неустоек. Поскольку предмет договора является существенным условием договора найма жилого помещения, а в договоре найма от 20.08.2022, заключенном между сторонами, указан предмет не соответствующий условиям гражданского законодательства, место в комнате не является изолированным помещением, ответчик не понес каких-либо фактических убытков, истец по встречному иску полагает имеются основания для признания договора найма недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, указывая, что обязательства по договору найма ею исполнены, арендная плата за месяц проживания оплачена, комплект ключей направлен в адрес истца почтовым отправлением, настаивала на удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20.08.2022 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 в пользование передано жилое помещение – место в комнате площадью 19,6 в квартире по адресу: адрес, сроком на 6 месяцев.

Стоимость арендной платы составила сумма (п. 3 договора).

Согласно условиям договора данный договор найма одновременно является актом приема-передачи.

Жилое помещение передано истцу вместе с комплектом ключей от квартиры, комнаты и домофона в день подписания договора.

Также 20.08.2022 ФИО2 произведена оплата арендной платы за первый месяц проживания в размере сумма

16.09.2022 ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору найма от 20.08.2022 и освобождении занимаемой площади, согласно которому ответчиком предложено в досудебном порядке признать договор найма недействительным и возвратить друг другу все полученной по сделке, а также предложено в течение трех календарных дней принять переданное нанимателю имущество.

фио выехала из вышеуказанного жилого помещения 16.09.2019, что истцом ФИО1 не оспорено.

Согласно пояснениям истца данное уведомление получено им 19.09.2022, с указанной даты договор найма считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, поскольку представленной в материалы дела квитанцией об оплате от 20.08.2022 подтверждается факт оплаты ФИО2 арендной платы за период с 20.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, что соответствует п.п. 3 и 6 договора найма, заключенного между сторонами.

Согласно п. 6 договора найма месячным периодом найма по договору считается, если договор заключен третьего числа, то месяц найма заканчивается второго числа следующего месяца.

Таким образом, поскольку ответчик проживала в квартире истца один месяц (выехала 16.09.2022), при этом за месяц проживания арендную плату внесла в полном размере сумма, оснований для взыскания с ответчика арендной платы в размере большем, чем это предусмотрено договором не имеется.

Вместе с тем, поскольку условиями договора найма предусмотрена оплата нанимателем коммунальных платежей в размере сумма в месяц, доказательств данной оплаты ответчиком не представлено, при этом ответчик проживала в арендованном жилом помещении один месяц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей за месяц проживания в период с 20.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма

Согласно п.п. 1 и 5 договора найма фио ФИО2 передан комплект ключей от квартиры, комнаты и домофона, стоимостью сумма, которые ФИО2 при выезде из жилого помещения истцу не возвращены.

Доводы ФИО2 о направлении комплекта ключей в адрес ФИО1 почтовым отправлением какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости комплекта ключей денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Заявляя требования иска о взыскании с ответчика стоимости произведенных работ по поиску нанимателя в связи с досрочным расторжением договора найма в размере сумма, стоимости произведенных работ по генеральной уборке в размере сумма, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств несения данных расходов (убытков) по вине ответчика, которая воспользовалась своим правом, предусмотренным законодательством, на досрочное расторжение договора аренды.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии договора найма от 18.09.2022, заключенного между ФИО1 и фио (наниматель), вышеуказанное жилое помещение передано истцом новому нанимателю 18.09.2022.

Доказательств осуществления поиска нанимателя, размещения объявлений и иных действий истцом не представлено.

При таких обстоятельствах указанные требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости произведенных работ по поиску нанимателя в связи с досрочным расторжением договора найма в размере сумма, стоимости произведенных работ по генеральной уборке в размере сумма подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо существенных нарушений ответчиком условий договора найма, оснований для взыскания с нее в пользу истца неустойки за все допущенные ответчиком нарушения договора суд не усматривает, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о признании договора найма от 20.08.2022 недействительным, суд приходит к следующему.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Заявляя о недействительности сделки (договора найма) истец по встречному иску фио ссылается на введение ее ответчиком по встречному иску ФИО1 в заблуждение относительно предмета договора найма, поскольку фактически ей было передано жилое помещение, представляющее собой комнату в квартире по адресу: адрес, с выведенным и изолированным в ней санузлом индивидуального пользования и кухонной зоной, тогда как по условиям договора найма, заключенного между сторонами, предметом найма указано «место в комнате».

В силу п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп.3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

Между тем заключенный оспариваемый договор подписан нанимателем ФИО2 после фактического осмотра арендуемого жилого помещения, без всяких оговорок и изъятий, не имевшей возражений при его подписании относительно условий договора, что ставит под сомнение доводы истца по встречному иску о наличии у нее заблуждения при заключении договора.

Кроме того отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик по встречному иску ввел истца по встречному иску в заблуждение и преднамеренно создавал у нее (ФИО2) несоответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

Суд также отмечает, что заключенный между сторонами договор найма, требованиям закона не противоречат, соответствуют форме и порядку заключения подобного рода договоров, условия договора сформулированы и изложены ясно и четко, не допускают их двоякого толкования, предмет договора также изложен ясно и понятно, в связи, с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения от 20.08.2022 не имеется.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 оспариваемого договора, договор найма составлен в двух идентичных экземплярах, по одному экземпляру договора для каждой из сторон.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с момента заключения сторонами оспариваемого договора, то есть с 21.08.2022 и истек 21.08.2023.

Со встречным иском фио обратилась в суд 13.11.2024.

Соответственно, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту предъявления встречного искового заявления истцом по встречному иску пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года