77RS0016-02-2023-020711-35

2-527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по иску ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по исполнению кредитного договора от 04.10.2007 года, в связи с чем, учитывая также положения договора об ипотеке, заключенного между сторонами, истец просит суд взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: гг. Уфа, адрес путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.06.2012 по делу № А40-59768/12-78-164Б ООО «АМТ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между банком и ФИО1, ФИО2, далее – заемщики, Ответчики) заключен кредитный договор от 04.10.2007 <***> (далее – кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 17 % годовых со сроком возврата до 04.10.2017 (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером от 18.10.2007 № 12814.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 18.02.2016 по делу № 2-65/2016 взыскана задолженность с ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору по состоянию на 30.11.2013 в сумме сумма, в т.ч. основной долг сумма, проценты - сумма, пени по кредиту - сумма, пени по %% - сумма, а также госпошлина в сумме сумма (по сумма с каждого) и обращено взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 335.1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере сумма.

В настоящее время в МОСП по ИОИП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 7880/17/02068-ИП от 18.05.2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность, в том числе по основному долгу до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по процентам и неустойкам за период с 01.12.2013 по 29.06.2022 составляет сумма из которых: задолженность по процентам - сумма; пени на просроченные проценты - сумма; пени на просроченный основной долг - сумма

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 04.10.2007 с ФИО2 (далее - Договор залога).

Предметом залога является: жилое помещение - квартира, общей площадью 335,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 335,1 кв.м., жилой площадью 132,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Залоговая стоимость определена в размере сумма

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, предусмотренные настоящим договором, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание необходимость установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени на просроченные проценты с 01.12.2013 по 29.06.2022 в размере сумма и пени на просроченный основной долга с 01.12.2013 по 29.06.2022 в размере сумма.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора и п. 5.9 Договора залога все споры между сторонами, возникающие из правоотношений по настоящему договору подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Кредитора, а именно: адрес, в связи с чем, суд полагает, что нормы о подсудности при рассмотрении указанного спора не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2007 года, которая составляет задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.12.2013 по 29.06.2022 в размере сумма, пени на просроченные проценты с 01.12.2013 по 29.06.2022 в размере сумма и пени на просроченный основной долг с 01.12.2013 по 29.06.2022 в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМТ Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМТ Банк» неустойку (пени) по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО «АМТ Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жилое помещение - квартира, общей площадью 335,1 кв.м., жилой площадью 132,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.