Судья Григораш Н.В. Дело № 2а-4458/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-9566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26.09.2023 материал по частной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.05.2023, которым удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) от 16.02.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка №, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Одновременно административный истец ходатайствовала о принятии мер предварительной защиты в виде установления запрета ответчику распоряжаться спорным земельным участком до вынесения судом решения.

В целях предварительной защиты указанного иска ФИО1 заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде установления запрета администрации распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № до вынесения решения суда.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.05.2023 ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

С указанным определением не согласился административный ответчик администрация Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что административным истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита его прав будет затруднительна без принятия мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из приведенных норм процессуального права следует, что принятие мер предварительной защиты по административному иску возможно только в случае существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом приведены основания того, что в случае, если до принятия решения судом по административному иску администрация района распорядится земельным участком с кадастровым номером № за счет которого административный истец просит осуществить перераспределение земель, то существует явная опасность нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка оспариваемому отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку правовая оценка (законность оспариваемого решения) может быть дана судом лишь при принятия решения по существу заявленного спора, а не на стадии принятия мер предварительной защиты.

При данных обстоятельствах определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.05.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья