Решение по делу № 2-1518/2024 от 07.05.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-251/2025

УИД36RS0032-01-2024-002092-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ИП ФИО2 адвоката по ордеру Пастух В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля, заключении договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совкомбанк" в связи с приобретением автомобиля марки CHERYTiggo, ФИО1 были оформлены услуги «Помощь на дорогах» у ИП ФИО2 Стоимость услуг «Помощь на дороге» составила 70 000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от данной услуги, однако денежные средства небыли возвращены. Истцом было направлено требование ИП ФИО2 об оплате суммы в размере 70 000 рублей с уведомлением об отказе от договора. Требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление ИП ФИО2 был дан ответ, что оплаченные денежные средства по агентскому договору были перечислены ею в ООО «Аура-Авто», однако ответчиком не указано в какой сумме, не приложен агентский договор, платежное поручение на перечисление денежных средств. Требования ответчиком не были выполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Пастух В.Н. действующий на основании ордера поддержал представленные возражения.

Ответчик ООО «Аура-Авто» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Третье лицо ООО «А24-Сервис» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Авто Сити Моторс", истцом было приобретено транспортное средство CHERYTiggo с использованием денежных средств, полученных на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО "Совкомбанк".

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, ему были оформлены услуги «Помощь на дорогах», стоимость которых составила 70 000 рублей, и были перечислены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от услуги помощи на дорогах, однако ответа на данное заявление не поступило, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила, что согласно агентскому договору, денежные средства уплачены ФИО3 в кассу ИП ФИО2 с последующим перечислением в ООО «Аура-Авто». Факт внесения денежных средств в кассу ИП ФИО2 не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. Для расторжения опционного договора, который был выдан истцу при заключении договора с ООО «Аура-Авто», ему необходимо обратиться непосредственно к ООО «Аура-Авто».

Из заявления на заключение опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что срок действия опционного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ознакомлен, что опционная премия составляет 70 000 рублей; подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию; подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору; подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Аура-Авто».

Из представленного в материалы дела субагентского договора № ЛМ-05.23 от 05.04.2023, заключенного между ООО «А 24 Сервис» (Агент) и ИП ФИО2 (Субагент), следует, что агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с принципалом договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору (п.1.1).

Полномочия по настоящему договору агент передает субагенту на основании агентского договора № ИТС/01 от 01.08.2021 (п.1.2).

Согласно акту-отчету № 13 по субагентскому договору № ЛМ-05.23 от 05.04.2023 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 за указанный отчетный период при посредничестве субагента были реализованы следующие опционные договоры и выданы документы: опционный договор № U 13943 от 17.05.2024, опционная премия полученная от клиента ФИО1 – 70 000 рублей. Сумма субагентского вознаграждения – 95 000 рублей, сумма к перечислению агенту – 3 500 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед клиентом за исполнение обязательств по опционному договору несет исполнитель.

Согласно заявления от 17.05.2024 ФИО1 просит заключить с ним опционный договор, установив срок его действия с 17.05.2024 по 16.05.2025, ознакомлен, что опционная премия составляет 70 000 руб.

Из опционного договора № U 13943 от 17.05.2024 следует, что ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключили настоящий договор, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашении задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 70 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2).

При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст.429.3 ГК РФ, а так же п.4 ст. 453 ГК РФ (п.2.3).

Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора (п.3.1).

Опционный договор прекращает своё действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а так же в случае перехода/уступки права требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращения кредитного договора (п.3.2).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «А 24 Сервис» (Агент) № РК-25 от 18.03.2024 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Из субагентского договора № ЛМ-05.23 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «А 24 Сервис» (Агент) поручает, а ИП ФИО2 (Субагент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с принципалом договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору (п.1.1).

Полномочия по настоящему договору агент передает субагенту на основании агентского договора № ИТС/01 от 01.08.2021 (п.1.2).

В рамках настоящего договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним (п.1.3).

Согласно п. 2.2 указанного договора субагент обязуется:

Осуществлять поиск и привлечение клиентов на предмет заключения ими договоров(п.2.2.1).

Информировать клиентов об условиях заключения и исполнения договора, о порядке присоединения и условиях участия в программах (п.2.2.2).

Сопровождать заключение клиентом сделки, а именно: по каждому из договоров, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, распечатывать из кабинета агента комплект документов, указанный в соответствующем приложении к настоящему договору и контролировать проставление клиентом собственноручной подписи во всех графах комплекта документов (п.2.2.3).

Субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемому с принципалом договору (п.2.2.8).

Из акта-отчета № 13 по субагентскому договору № ЛМ-05.23 от 05.04.2023 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 усматривается, что ООО «А 24 Сервис» (Агент) поручает, а ИП ФИО2 (Субагент) утвердили настоящий акт-отчет о том, что за отчетный период при посредничестве Субагента были реализованы следующие опционные договоры – U 13943 от 17.05.2024, опционная премия, полученная от клиента – 70 000 руб., ФИО клиента – ФИО1, сумма субагентского вознаграждения – 66 500 руб., сумма, перечисленная Агенту – 3 500 руб.

Поскольку ООО «А 24 Сервис» (агент) заключил субагентский договор с ИП ФИО2 (субагент) с учетом дополнительного соглашения по условиям вышеуказанного договора действует от имени принципала, которым в соответствии с агентским договором является ООО «Аура-Авто», с учетом изложенного ООО «А 24 Сервис» (агент) и ИП ФИО2 (субагент) не являются стороной в спорном опционном договоре, при его заключении агент и субагент действовал не от своего имени, а от имени и в интересах принципала ООО «Аура-Авто» который указан стороной опционного договора.

В данном случае ООО «Аура-Авто» является уполномоченным лицом, осуществившим продажу услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора возникли у ООО «Аура-Авто» вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с истцом субагент ИП ФИО2 и агента ООО «А 24 Сервис».

Также согласно возражениям ответчика ИП ФИО2 представленным в материалы дела «Карта помощь на дорогах» истцу была представлена бесплатно, денежные средства внесенные истцом в кассу ИП ФИО2 были по опционному договору в качестве опционной премии, в кассовом чеке было ошибочно указано наименование платежа «Карта помощи на дорогах», поскольку указанная карта была выдан истцу в качестве бонуса и никакие платы за нее не взымались. Иных доказательств платности выданной истцу «Карта помощи на дорогах» в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно установлено оплата денежных средств в размере 70 000 рублей истцом по опционному договору U13953 от 17.05.2024.

Таким образом, указанные денежные средства были внесены в кассу ИП ФИО2 по опционному договору в качестве опционной премии, ответственность по обязательствам опционного договора перед клиентом несет ООО «Аура-Авто».

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункта 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ООО «Аура-Авто» не представил доказательства фактического размера понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств перед истцом по опционному договору.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 4 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом удовлетворенных требований составил 37000 3рублей ((70 000 руб. + 4000 руб. (моральный вред) = 74 000 руб. х 50 %).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом принятого судом решения и суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Влаимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа –частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт №... №... денежные средства уплаченные по договору в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 37 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025