Решение по делу № 2-2291/2024 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» генерального директора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца, взыскании стоимости работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца, взыскании стоимости работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему и ФИО5 на праве долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ООО «Межмуниципальная управляющая компания» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Однако в жилом доме имеются следующие недостатки: трещины на стыках панелей фасадной и внутренней стороны здания, на техническом этаже установлена просадка плит, а также зазоры между стенами и лестничными маршами. Указанные недостатки установлены комиссией в составе <адрес> с привлечением специалистов <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, ГЖИ <адрес>, УК ООО «ММУК», представителя заказчика ООО «Ателье Консалтинг Групп» в ходе выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 обратились в ООО «ММУК» по причине возникновения в квартире сквозняков из межпанельных швов и как следствие понижение температуры в квартире, что приводит к невозможности проживания в указанной квартире, о чём составлен соответствующий акт.

Управляющая компания предложила истцу самостоятельно обратиться в специализированную организацию и произвести капитальный ремонт швов фасада здания и предъявить к возмещению понесенные затраты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО6, с которым был составлен договор оказания услуг №. Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по ремонту оконных отливов в количестве 3шт и капитальному ремонту швов фасада жилого дома в объеме <данные изъяты>. Порядок работ по капитальному ремонту шва состоял из нескольких этапов: разбитие старого шва с помощью перфоратора, из него извлекается старый утеплитель и наполнитель, пропенивание монтажной пеной, монтаж тиоколового шнура «Вилатерм», герметизация шва двухкомпонентным герметиком.

Ремонт оконных отливов включал в себя следующий объем работ: пропенивание под отливом монтажной пеной, закрытие пены армирующей сеткой с последующим нанесением штукатурной смеси.

Итоговая стоимость работ составила <данные изъяты>. и оплачена истцом по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в управляющую компанию, предоставив документы о выполненных работах и документы, подтверждающие оплату услуг, однако оплата не последовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с требованием устранить вышеуказанные недостатки, выполнив ремонтно-восстановительные работы. Однако ответ на претензию получен не был, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания» стоимость работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца.

На основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимых Экспертиз», истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил обязать ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания» устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания» в свою пользу стоимость работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере <данные изъяты>

При этом указывает, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом на основании положений п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Неустойка начислена на сумму заявленного требования в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания» - генеральный директор ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца, о взыскании стоимости работ по устранению недостатков оказанных услуг в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В части взыскания неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, полагая сумму требуемой неустойки в размере <данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизив заявленный ко взысканию размер неустойки до разумных приделов, представив письменное ходатайство о снижении неустойки.

В ранее представленных письменных возражениях представитель ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания» - генеральный директор ФИО7 также указала на то, что с момента обращения граждан в адрес управляющей компании по застройке около МКД <данные изъяты> ООО «ММУК» в <данные изъяты> проведена экспертиза которой установлено, то причиной выпадения заполнений из межпанельных швов и образований трещин в местах сопряжений железобетонных конструкций на лестничных клетках многоквартирного дома является ударное и вибрационное воздействие на грунт основания в результате проведения строительных работ на площадке ЖК ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО СЗ «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» генерального директора ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО5 на праве долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Межмуниципальная управляющая компания» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

По утверждениям истца ФИО2, в жилом доме имеются следующие недостатки: трещины на стыках панелей фасадной и внутренней стороны здания, на техническом этаже установлена просадка плит, а также зазоры между стенами и лестничными маршами.

Указанные недостатки установлены комиссией в составе <адрес> с привлечением специалистов <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, ГЖИ <адрес>, УК ООО «ММУК», представителя заказчика ООО «Ателье Консалтинг Групп» в ходе выездной проверки.

Как следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> рассмотрено коллективное обращение жителей <адрес> по вопросу нарушения ООО «СЗ «ФИО3» проектной документации при строительстве ЖК «ФИО3», что повлекло появление трещин на несущих конструкциях дома.

В ходе проверки установлено, что застройщик ООО «СЗ ФИО3» (<данные изъяты>) осуществляет строительство на земельном участке с <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией <данные изъяты> имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Уральское управление строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно л. 13 проектной документации (<данные изъяты>), проектом предусмотрены статистические и динамические испытания грунтов сваями, в радиусе 25 метров от существующей застройки погружение свай предусмотрено методом статического вдавливания. При этом проектной документацией способ погружения сваи дальше <данные изъяты> от существующей застройки не определен.

<адрес> с привлечением специалистов <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, Государственной жилищной инспекции <адрес>, управляющей компании ООО «ММУК», представителя технического заказчика - ООО «Ателье Консалтинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства на объекте строительства «Жилой комплекс на <адрес>».

В ходе проверки, путем изучения исполнительной документации и осмотра места проведения работ, факта погружения свай сваебойной машиной в радиусе 25 метров от существующей застройки не установлено, все сваи в указанном радиусе погружены методом статического вдавливания.

Представителем техзаказчика ООО «Ателье Консалтинг групп» проверяющей комиссии представлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектов по адресам: <адрес>, 3а, 11а, а также журнал контроля за раскрытием трещин по указанным многоквартирным домам. Согласно сведениям указанного журнала трещины на фасаде <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличились на 0,08 мм. (с 2,25 до 2,33 соответственно).

Комиссией в ходе проверки также обследован жилой дом. <адрес>. В. ходе осмотра зафиксированы трещины на стыках панелей фасадной и внутренней сторон здания, на техническом этаже установлена просадка плит, а также зазоры между стенами и лестничными маршами.

По информации, полученной от представителей ООО «ММУК» в ходе проверки, в настоящий момент управляющей организацией ведется досудебная претензионная работа с ООО «СЗ «ФИО3» по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО «ММУК» следует, что по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведен осмотр квартиры в связи со строительными работами, проходящими рядом с домом. Забивка свай начала разрушение стен в квартире, появились трещины в квартире на стенах со стороны стройки (несущая), также треснуло стекло на балконе, также очень сильная вибрация во время ведения работ по вбиванию свай во всей квартире. От вибрации вываливаются межпанельные швы, также в квартире появился сквозняк, а также понижение температуры в районе несущей стены.

ФИО2 обратился в управляющую компанию ООО «ММУК» с претензией ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в кратчайшие сроки устранить недостатки, выполнив ремонтно-восстановительные работы.

По утверждениям истца, управляющая компания предложила истцу самостоятельно обратиться в специализированную организацию и произвести капитальный ремонт швов фасада здания и предъявить к возмещению понесенные затраты.

Итоговая стоимость работ составила <данные изъяты>. и оплачена истцом по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обратился в управляющую компанию, предоставив документы о выполненных работах, и документы, подтверждающие оплату услуг, однако оплата не последовала.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведённого обследования и анализа имеющихся материалов экспертом определено, что:

- трещины в швах между стеновыми панелями по наружным фасадам в месте расположения <адрес> на момент осмотра отсутствуют, т.к. проведён ремонт межпанельных швов;

- трещины в швах по внутреннему западному фасаду жилого дома выявлены. Причина образования трещин - работы по забивке свай фундамента и шпунтов при возведении ЖК «ФИО3-парк»;

- тепловые потери жилых помещениях <адрес> через швы между панелями и перекрытиями находятся в допустимых пределах по «СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий». Обнаружена инфильтрация холодного воздуха в помещение квартиры через швы лоджии и фасадных стеновых панелей со стороны внутреннего двора. Это свидетельствует о некачественно выполненном ремонте межпанельных стеновых швов и может привести к промерзанию внутреннего пространства и дополнительным тепловым потерям. Тепловые потери в неотапливаемом помещении лоджии определить не представляется возможным, т.к. там отсутствует отопление;

- любые работы по ремонту стыковых швов являются текущими ремонтными работами. Текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надёжности зданий. Он включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания.

Для проведения ремонтных работ по восстановлению герметичности и целостности межпанельных швов необходимо выполнить расшивку старых швов в местах, указанных выше с полным вскрытием старого герметика/цементно- песчаного раствора на глубину не менее 100мм и заполнением шва по технологии «тёплый шов» (заполнение шва пенополиуретановым утеплителем ППУ, укладка шнура Вилатерм, заделка строительным герметиком). Общую длину швов принять 20 п м. Точную длину ремонтируемых швов принять при начале работ на высоте.

Также в экспертном заключении указано, что наиболее холодными участками в жилой части квартиры с незначительной инфильтрацией холодного воздуха являются места сопряжения наружных стен и перекрытия по полу в помещении кухни. Также имеются места инфильтрации холодного воздуха через плиты перекрытия и стыки стеновых панелей в неотапливаемой лоджии.

Для избежания попадания холодного воздуха в помещение <адрес> через неплотности швов необходимо провести повторный ремонт швов стыков стеновых панелей между и с плитами перекрытия по полу квартиры. По фасадной части с внутренней стороны жилого здания выполнить ремонт нижнего горизонтального шва примыкания стеновых панелей по плите перекрытия.

Также экспертом указано, что в помещении малой спальни обнаружено промерзание оконного откоса. Обнаружена инфильтрация холодного воздуха через порог дверного блока и через неплотности в оконном блоке лоджии.

Наличие инфильтрации холодного воздуха через порог дверного блока лоджии и неплотности в оконном блоке лоджии, а также промерзание оконных откосов в помещении малой спальни напрямую не связано с подвижками стеновых панелей при забивании свай, так как конструкции окна и дверного блока не имеют жёстского защемления с поверхностями стен. Такие дефекты в большинстве случаев связаны с некачественным монтажом конструкций окон и дверей.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фасаде жилого <адрес> стыках панелей фасадной и внутренней сторон здания трещины отсутствуют (выполнен местный ремонт швов).

Нарушения в примыкании стен с плитой перекрытия в квартире истца визуально не определены. При инструментальном обследовании выявлена инфильтрация холодного воздуха в зоне плиты пола по фасаду со стороны дворовой части здания и в зоне сопряжения стеновых панелей между собой и с плитой перекрытия в месте расположения лоджии, что свидетельствует о нарушении целостности заделки швов.

Причина образования трещин - забивка свайного поля и шпунтов Ларсена при строительстве комплекса «ФИО3-парк».

Расчётный температурный перепад °С, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций жилой части <адрес> не превышает 4°С, что соответствует требованиям «СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий». Теплотехнические свойства ограждающих конструкций находятся в допустимых пределах.

Утечка тёплого воздуха происходит в конструкциях неотапливаемой лоджии в её границах и на стыках стеновых панелей и плит перекрытия по полу в помещениях по внутреннему фасаду со стороны двора жилого дома.

Работы по ремонту швов стыка стеновых панелей и плит перекрытия относятся к текущему ремонту.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных замечаний и недоработок, выявленных при обследовании межпанельных швов в ограждающих стеновых конструкциях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по составленной смете №, приложенной к экспертному заключению, составляет: <данные изъяты>.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены, в связи с чем, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способом управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно абзацу 4 преамбулы раздела II Правил 170 Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.3.3 Правил № примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №

На основании п. 2 приложения № Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к текущему ремонту относятся, в том числе, следующие виды работ: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением № к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту здания.

Управляющая организация ООО «Межмуниципальная управляющая компания» приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В п. 3 Правил № приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Указание в пункте 18 введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правил, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Установив бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества МКД, причину заявленных в иске дефектов, являющуюся результатом ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца.

Доводы ответчика ООО «ММУК» о том, что причиной выпадения заполнений из межпанельных швов и образований трещин в местах сопряжений железобетонных конструкций на лестничных клетках многоквартирного дома является ударное и вибрационное воздействие на грунт основания в результате проведения строительных работ на площадке ЖК ФИО3 Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Михеев парк» не исключает обязанность управляющей компании выполнить текущий ремонт МКД и работы по устранению выявленных экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» нарушений. При этом Управляющая компания, возместившая убытки, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, с учётом правоотношений сторон по управлению ответчиком многоквартирным домом, именно ответчик, как управляющая организация МКД, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе за текущий ремонт швов стыка стеновых панелей и плит перекрытия.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Межмуниципальная управляющая компания» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

С учётом изложенного, исковые требования истца об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Поскольку лицо, право которого нарушено, может на основании статей 15, 1064 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости работ по устранению выявленных недостатков оказания услуг в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

Исходя из того, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков оказания услуг в размере 41 800 руб. подтверждена договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, указанные документы у суда сомнений не вызывают, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению выявленных недостатков оказания услуг в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, личность истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при этом соблюдая баланс интересов сторон, учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумма которой подлежит взысканию с ответчика ООО «Межмуниципальная управляющая компания»

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что отражено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец по уточненным требованиям просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из расчёта: неустойка начислена на сумму заявленного требования в размере <данные изъяты>.

С учётом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, учитывая, что в соответствии с заключением эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных замечаний и недоработок, выявленных при обследовании межпанельных швов в ограждающих стеновых конструкциях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по составленной смете № составляет: <данные изъяты>

Правовые основания для взыскания неустойки в размере, превышающем <данные изъяты>, у суда отсутствуют в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения определенной судом суммы неустойки - <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела также не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма штрафа в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательств, несоответствия размера штрафа объёму нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов ФИО2 в порядке досудебного, а в случае отказа, судебного урегулирования спорного вопроса об обязании выполнения управляющей компанией ООО «ММУК» работ по устранению трещин на стыках панелей фасадной и внутренней стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате строительства ЖК «ФИО3».

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>

Данная сумма оплачена ФИО2 в полном объёме, в подтверждение несения указанных расходов представлены чеки №kopavvh от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Решением конференции №201 от 22.11.2024 внесены изменения в Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденное решением Совета ТОАП № 1432 от 19.11.2010 г. и решением Конференции №91 от 19.11.2010 г (далее - Положение), установив размер вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи согласно приложению № 1 к настоящему решению, согласно которому минимальная расценка за консультации (советы) в устной форме – от 3000 рублей, консультации (советы) в письменной форме для физических лиц - от 5000 рублей, для юридических лиц и ИП –от 10 000 рублей; составление документов правового характера для физических лиц от 8000 рублей, для юридических лиц и ИП от 15 000 рублей; составлений заявлений по правовым спорам, жалоб, ходатайств – от 15 000 рублей, представительство доверителя в суде первой инстанции для физических лиц – от 70 000 рублей единовременно, от 35 000 рублей ежемесячно, от 20 000 рублей за одно судебное заседание.

Учитывая минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи <адрес> адвокатской палатой, которые при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не являются для суда обязательными, однако подлежат учете и оценке их разумности, суд полагает, что расходы на юридические услуги, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, исходя из категории данного дела, являющегося затратным по времени, объема работы, выполненной представителем истца по доверенности ФИО8, объём представленных доказательств, длительность рассмотрения дела, участия представителя при оказании юридических услуг своему доверителю в шести судебных заседаниях, а также сведения о средней стоимости юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО2 и ООО «Межмуниципальная управляющая компания» в равных долях. Стоимость экспертизы выполненная ООО «Центр /Независимых Экспертиз» составила <данные изъяты>. ООО «Межмуниципальная управляющая компания» оплатила <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 также произведена оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, в обоснование чего представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» об обязании устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца, взыскании стоимости работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» устранить имеющиеся недостатки и выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин на несущих стенах квартиры истца по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, стоимость работ по устранения выявленных недостатков оказания услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

Судья: