Дело № (2-2118/2024)
Категория № 2.156
УИД № 02RS0001-01-2024-006960-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,
при секретаре Сухановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.И. к Ч.В.Э. о признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок, установлении смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
М.О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения к Ч.В.Э. о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №. В 2024 году в ходе проведенных по инициативе истца кадастровых работ было установлено, что при установлении смежной границы с земельным участком № в СТ «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, выяснилось, что граница уже установлена без учета фактически сложившегося порядка пользования. Кадастровый инженер ФИО11, который ранее проводил процедуру межевания в отношении земельного участка №, не направил уведомления по согласованию границы спорного земельного участка, чем нарушил законные права смежного землепользователя участка №.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФИО13, кадастровый инженер ФИО12, кадастровый инженер ФИО11
В судебном заседании представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом экспертного заключения ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2.
Представители ответчика ФИО14, ФИО16 просили в удовлетворении иска отказать, с учетом экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки».
Третье лицо ФИО11 пояснил, что на момент проведения межевых работ в 2021 году не предоставлялись сведения о месте жительства собственников смежных земельных участков, в связи с чем согласование проведено путем публикации в газете. Границы установлены были по фактическим границам с учетом первоначального выделения земельных участков.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, выслушав пояснения свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).
На основании ст. 70 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1, ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» формирование земельного участка происходит посредством его межевания и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.
Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами новых земельных участков, при купле-продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2 Инструкции).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее в редакции закона, действовавшей в юридически значимый период) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что истец М.О.И. является собственником земельного участка №, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтённые». Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю, выданному предыдущему владельцу участка ФИО5, ширина участка по внешним границам составляет 9,4 м., длина участка по внешней левой границе составляет 61,0 м, по внешней правой границе – 60,5.
Ответчик Ч.В.Э. является собственником смежного земельного участка №, площадью 955 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные». Земельный участок № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам реестрового дела, ширина земельного участка с кадастровым номером № по внешним границам составляет 9,4 м., длина участка по внешней левой границе составляет 60,5 м, по внешней правой границе – 60,0.
Собственником другого смежного земельного участка № площадью 575 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО13 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Из показаний свидетеля ФИО9, предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № в судебном заседании следует, что она была на земельном участке дважды, когда покупала и когда продавала. Когда она покупала земельный участок его границы определялись по следующим ориентирам: Между электрическим столбом и крайним деревянным столбом, к которому была прикреплена старая сетка.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО5, первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером № в пояснила, что текущие фактические границы земельного участка №, соответствуют границам участка, первоначально выделенного ей администрацией <адрес>. У ФИО3 был забор из сетки.
Из показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он был ранее собственником земельного участка №, между земельными участками 30 и 29 был забор из проволоки (он существовал около 30 лет), там где стоял забор получилась гряда, когда продавал показал ее ФИО17, тот провел межевания по ней, которым верно установлены существовавшие границы между смежными участками 29 и 30.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2 установлено местоположение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяемого по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н 12-н1, площадь в установленных границах составляет 441 кв.м. Граница по координатам поворотных точек н1-н2-н3 определяется по столбам, фактического ограждения, граница по координатам поворотных точек н3-н4 на местности не закреплена была определена по столбам фактического ограждения, граница по координатам поворотных точек н5-н12 определяется по меже и столбу (точка н12), граница по координатам поворотных точек н12-н1 определяется по меже и столбу (точка н12). В соответствии с планом садоводства <адрес> протяженность фасадной границы составляла 9,4 м. (фактический размер данной границы 9,89 м.), протяженность левой границы составляет 61,5 м. (фактический размер данной границы 61,76 м.), протяженность задней границы составляет 9,4 м. (фактический размер данной границы 5,75 м.), протяженность правой границы составляет 61 м. (фактический размер данной границы 58,53 м.). Произведенным исследованием установлено, что имеются расхождения в определении границ, установленных на основании землеустроительной документации и фактическому расположению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были образованы в результате объединения границ земельных участков с кадастровыми номерами № участок № и №, участок №. В соответствии с планом садового товарищества ширина земельною участка оставляла 9,4 м. ширина земельного участка № составляла 9,4 м. Ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому использованию от точки н11 (фактическое ограждение) до точки н12 (деревянный столб) составляет 18,75 м. Ширина задней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому использованию от точки н5 (фактическое ограждение) до точки н8 (фактическое ограждение) составляет 18,83 м. В результате сопоставления координат фактической границы н8-н9-н10-н11 с координатами данной границы по сведениям ЕГРН установлено, что реестровые границы смещены в западном направлении от 0,36 м. до 0,79 м. данное несоответствие характеризуется как реестровая ошибка. Произведенным исследованием установлено, что ширина земельного участка по фактическому использованию соответствует ширине земельных участков садоводческое товарищество «<данные изъяты> участок №, № отраженных в плане садоводства <данные изъяты>. Экспертом предложен вариант установления спорной смежной границы по точкам Н12-н5 (схема приложения №).
Сторона ответчика возражала относительно результатов проведённой экспертизы, представив заключение кадастрового инженера ФИО7 согласно которому в реестровых делах и иных сведениях из ЕГРН отсутствуют данные по которым можно сделать объективный вывод об ошибочности в местоположении границы садового участка №, полагает, что экспертом были неверно сделаны измерения, что привело к наложению границ смежных земельных участков не только № и №, но и границы между участками № и №. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки» местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям и данным фактически сложившимися и обозначенным на местности общей смежной границей (межа проходит по бровке, земляная гряда, см. фото №). В данных границах, бывшие собственники данных земельных (садовых) участков № и №, и собственники, имеющие право на данные участки, в настоящее время пользуются на местности более 15 лет. По факту площадь, используемая для целей пользования земельными участками участок №, участок № отличается от площади декларативной первоначально заявленной площади при первоначальном землеотводе (см. схему №). Согласно данной схеме, ширина садовых участков должна соответствовать размеру в 9,4 метра. По результатам натурного обследования при выполнении топографической съемки со стороны <адрес> ширина участка № составляет 9,67 метра, ширина участка № составляет 9,51 метра, ширина участка № (ранее до объединения садовые участки № составляет 8,33 метра и садовый участок № длина стороны составляла 8,57 метра. <адрес> исходного садового участка № заявлена 572 кв. м. а фактически используемая площадь составляет 451 кв. м. на - 124 кв. м. меньше первоначально заявленной площади. Здесь следует отметить, что промеры длин сторон со стороны <адрес> между угловыми точками садовых участков № и № составляет 9,51 метра, что укладывается к первоначальному значению в 9,4 метра, определенному при первоначальном отводе садового участка №. То есть фактически длина стороны не менее исходного значения. Садовый участок №, образован путем объединения исходных садовых участков № и №. <адрес> исходного участка № заявлена 570 кв. м. фактически используемая 470 кв. м. на - 100 кв. м. меньше. <адрес> исходного садового участка № заявлена 566 кв. м., а фактически используемая 475 кв. м. на - 91 кв. м. меньше. То есть в настоящее время садовый участок с обозначением под № (состоящий из двух участков № и №) должен был иметь декларативную площадь 1136 кв. м. по факту используемая площадь составляет 955 кв. м., что на -181 кв. м. меньше. Данные расхождения в значениях площадей садовых участков возможно объяснить существовавшими на тот период времени техническими возможностями, применяемыми при вычислении площадей, использовались площадные палетки и вычисления проводились ручным способом и соответственно имели менее точные значения со способами, применяемые в настоящее время с использованием специального программного обеспечения и средств ЭВМ. Садовый участок № имеет не уточненные границы, но смежные садовые участки № с кадастровым номером №, садовый участок № с кадастровым номером №, садовый участок № с кадастровым номером № имеют уточненные в координатах границы. При выносе точек содержащиеся в сведениях ЕГРН на садовый участок № соответствуют фактическим сложившимися границами на местности и обозначенной на местности границей в виде земляного вала (бровка, земляная гряда). То есть здесь можно сделать вывод о соответствии сведений ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов фактически используемым границам (см. схему №). Несоответствия между фактическими границами земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № садовый участок № и сведениями содержащимися в ЕГРН, правоустанавливающими и правоудостоверяющими документам не выявлены. Фактическая граница между земельными участками кадастровым номером № и № соответствует первоначальным правоустанавливающим документам, в том числе схеме товарищества «<адрес>». Взаимное расположение садовых участков с номерами №, №, № и 32 соответствуют схеме первоначального отвода участков в СТ «<данные изъяты>». Строение на участке № было возведено в летний период 2025 года. Жилой дом на участке № и недостроенный дом на участке № возведены несколько лет назад, и расстояние между ближайшими стенами до расположенных на участках № и №, соответствовало противопожарным нормам, расстояние составляло 15,10 метров. Здание на садовом участке № было возведено в 2025 году без учета расположения существующих строений смежных земельных участках. Расстояние от здания на участке № до здания участке № составляет 2,25 метра. Расстояние от здания на участке № здания на участке № составляет 3,68 метров, что не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемам планировочным и конструктивным решениям» (с Изменениями №) п. 4.3. Земельный участок с кадастровым номером № расположен кадастровом квартале №, в границах Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай. При проведении исследования установлено, что недостроенный жилом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно карте границ зон с особыми условиями использования территории Муниципального образования «<адрес>» земельный участок расположен в зоне Сх-2 - зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.
Обследуемый объект построен с соблюдением градостроительных и землеустроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий:
- площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 955 кв. м., что соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3
- минимальный отступ от строения до красной линии улиц более 5 м. что соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3.,
- минимальный отступ от строения до красной линии проездов более 3 м что соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3.,
- количество этажей недостроенного двухэтажного дома - 2, что соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3
- минимальный отступ от угла стены недостроенного жилого дома в точке Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,72 м, что соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3. (см. схему №).
Однако имеется отклонение от градостроительных и землеустроительных требований:
- минимальный отступ от угла стены недостроенного жилого дома в точке А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,04 м (должно быть 3 м), что не соответствует требованию Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» ст. 31, п. 3. (см. схему № на стр. 26).
Из объяснений эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что смежная граница между участками 29 и 30 им была определена по меже и вросшей в землю сетке.
Оценивая заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки», суд полагает возможным учитывать его при разрешении спора совокупно с последующими объяснениями эксперта в судебном заседании, принимая во внимание, что исследование проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при определении местоположения границ земельных участков сторон эксперт учел их существование на местности пятнадцати лет и более. Указанное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами добытыми в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и показаниям эксперта не установлено, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре и измерении спорных земельных участков в присутствии сторон, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны и основаны на профессиональных знаниях и стаже работы. Сторонами спорных правоотношений не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения. Доводы истца о том, что указанные координаты экспертизой определены неверно, поскольку фактические границы ее земельного участка не соответствуют конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Между тем представленное экспертом ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2 экспертное заключение содержит вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № фактической границы н8-н9-н10-н11 с координатами данной границы по сведениям ЕГРН установлено, что реестровые границы смещены в западном направлении от 0,36 м. до 0,79 м. Однако, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Ч.В.Э., местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № относительно сведений, внесенных в ЕГРН, не изменялось.
Поскольку истец полагает, что при проведении кадастровых работ в 2021 году по уточнению сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № инженером ФИО11 был нарушен порядок согласования границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый инженер провел кадастровые работ в нарушение ч. 8 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» без надлежащего оповещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании (без вручения под расписку или направления по почтовому адресу (адресу электронной почты), приняв в качестве меры оповещения только опубликование извещения в газете, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Частью 11 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности определены обязанности кадастрового инженера при проведении согласования местоположения границ, к которым относятся: проверка полномочий заинтересованных лиц или их представителей; обеспечение возможности ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и необходимых разъяснений относительно его содержания; указание заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположения границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Выявление всех заинтересованных лиц осуществляется путём запроса кадастровым инженером, выполняющим кадастровые работы, необходимых сведений, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), адресе электронной почты и (или) почтовом адресе, указанных в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 16.1, 16.2 ст. 62 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Из п. 8 указанной статьи следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в частности в случае отсутствия в ЕГРН сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
В газете «Вестник Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером ФИО11 опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут собрания о согласовании местоположения границы земельного участка №.
Извещение о проведении собрания опубликовано в установленный ч. 10 статьи 39 Закона о кадастре тридцатидневный срок до дня проведения данного собрания.
Статья 40 Закона о кадастровой деятельности определяет порядок оформления кадастровым инженером результатов согласования местоположения границ.
В силу ч. 2 указанной статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой статьи случая.
В силу ч. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственник на момент проведения межевых работ в 2021 году ФИО9 по месту нахождения земельного участка № не проживала, при этом кадастровый инженер не обладал данными об адресе ее проживания или электронной почты, суд приходит к выводу, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Однако при изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения прав истца на землю ответчиками либо их правопредшественником.
Желание истца М.О.И. перераспределить землю между домами сторон не свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности согласиться с таким предложением.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, что смежная граница должна проходить в желаемом ей месте согласно сведениям, содержащимся в правоподтверждающих документах, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав М.О.И. со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом отказ в удовлетворении заявленных М.О.И. требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты права, которое она полагает нарушенным.
Суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы иному эксперту, о чем ходатайствовала истец, поскольку по делу было проведено две землеустроительные экспертизы, как по ходатайству стороны истца, так и стороны ответчика, тем самым суд оказал содействие в реализации прав обеих сторон, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суду не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.О.И. к Ч.В.Э. о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №, исключении сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.