Дело № 2-296/2022

24RS0029-01-2022-000409-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 29.10.2014 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 401 538,06 руб. в период с 30.11.2014 г. по 26.10.2020 г. 26 октября 2020 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, о чем ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401 538,06 руб., из которых основной долг – 144 046,50 руб., проценты непросроченный основной долг – 110 529,01 руб., проценты на просроченный основной долг-72 467,08 руб., штрафы-74 495,47 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 215,38 руб. (л.д. 2-3).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 62), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ООО «Феникс» ФИО1 по доверенности ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59, 60), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также отразила о несогласии с исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 69).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией (л.д. 59, 61), причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 29 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. сроком до 29 октября 2017 года с уплатой процентов в размере 42,90% годовых (л.д.7-8).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 146 000 руб., путем перечисления на банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия) (л.д.16-26), внесение платежей в погашение кредита должно производится ежемесячно в дату, указанную в графике платежей, в данном случае 28-30-го числа каждого месяца в сумме 7 273,57 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.7 оборот).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 29.10.2014 г. по 26.10.2020 года задолженность по кредиту составила 401 538,06 руб., из которых основной долг – 144 046,50 руб., проценты непросроченный основной долг – 110 529,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 72 467,08 руб., штрафы - 74 495,47 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан верным (л.д. 14).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

23 октября 2020 года между «КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 26.10.2020 (л.д. 33-35).

Согласно п.1.2.3.18. Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично прав требования по договору третьим лицам (л.д.17-оборот).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.29) и требование о полном погашении кредита (л.д.30), которое ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», поданному 21.08.2021 год, мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края 06.09.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 29.10.2014 по 26.10.2020 в сумме 405 145,75 руб.

Определением суда от 29 октября 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, дата внесения последнего ежемесячного платежа определена 29.10.2017 г. (л.д. 8 оборот).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истёк 29.10.2020 г.

Настоящее исковое заявление направлено обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд почтовым отправлением 28.07.2022 года (л.д.55), то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом, обращение истца 21.08.2021 года за вынесением судебного приказа, его вынесение мировым судьей 06.09.2021 года и последующая отмена 29.10.2021 года имели место уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Заботина О.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022 г.