дело №2а-124/2025

УИД №65RS0004-01-2024-001331-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 февраля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя административного истца - прокурора Керимова Т.Р.

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - Е.О. Поляковой

рассмотрев в судебном заседании административный иск Долинского городского прокурора Семенихина Р.В., поданный в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Долинская центральная районная больница им. ФИО5» к Неттевичу ФИО10 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Долинская центральная районная больница им. ФИО5» (далее по тексту - ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО5», Учреждение) ответчик в настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление» (код по №), следовательно, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Поскольку нахождение административного ответчика на учете у врача - нарколога указывает на имеющиеся у него противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО2 действие специального права - права управления транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор Керимов Т.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился. Заказная корреспонденция, дважды направленная судом на адрес указанный в исковом заявлении, являющийся также и местом его регистрации - <адрес> - возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Известить ФИО2 по номеру телефона № возможности не представилось, поскольку «абонент находится вне зоны действия сети», либо не берет трубку. Данное обстоятельство подтверждается докладными помощника Долинского городского суда ФИО8 и секретаря судебных заседаний ФИО3

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО2 заказную корреспонденцию не получает, судом предприняты все возможные меры для уведомления административного ответчика о дате и времени слушания дела, в этой связи суд, в том числе, и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав прокурора Керимова Т.Р., изучив материалы административного дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Закона №196-ФЗ также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,4 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не оспорено административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий - «В, В1(AS), С(С1), М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован, установлено употребление тетрагидроканнабиноидов в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», ХТИ №. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Сахалинском ОНД (код по №). Постановлением Анивского городского суда обязан проходить диагностические и реабилитационные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ решением ВК Долинской ЦРБ имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. О социально-правовых аспектах постановки на учете предупреждался при постановке на учет. На прием явился ДД.ММ.ГГГГ, обследован, трудоустроен официально, работает вахтами с ноября 2024, по адресу регистрации не проживает.

Кроме того, по заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Долинская ЦРБ им ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управление автотранспортом противопоказано.

Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление» свидетельствует об имеющихся противопоказаниях к управлению им транспортными средствами.

Согласно пункта 12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по №) и не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по № подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.

Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику - «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (часть 1 статьи 1065 ГК РФ).

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая, что у ФИО2 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО2 действия специального права - права на управление транспортными средствами на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортным средством основано на законе и подлежит удовлетворения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Долинского городского прокурора, удовлетворить.

Прекратить Неттевичу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) действие специального права - права на управление транспортными средствами категорий В,В1(AS),С(С1),М, предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Взыскать с Неттевич ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) в доход бюджета муниципального образования «Долинский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года