№ 2-561/2023

64RS0015-01-2023-000692-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: ФИО6 <адрес>.

Данная квартира приобретена ФИО7 у ФИО5 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 в права наследования вступила она, мать наследодателя и сын наследодателя ФИО4 Ответчик выселился из квартиры и не пользовался данным жилым помещением. О наличии регистрации ответчика им стало известно до мая 2023, когда решили продать указанную квартиру. В результате обращения в ОВМ МВД России по Ершовскому району им стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО5

Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО6 <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: ФИО6 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и ФИО2 <адрес> ФИО9 к имуществу умершей ФИО7 следует, что после ее смерти в права наследования вступила ее мать ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по адресу: ФИО6 <адрес>. Кроме этого, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО4, который свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно записи домовой книги, а так же сведениям ОВМ ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО5 зарегистрирован по указанному выше адресу с 03.03.2000 по настоящее время.

Как следует из договора купли продажи от 13.02.2018, в соответствии с которым ФИО7 купила у ФИО5 квартиру по адресу: ФИО6 <адрес>, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

Однако, как следует из сведений ОВМ ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО5 зарегистрирован в указанной квартире с 03.03.2000. До обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу не снят.

ФИО5 членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает. Указанные обстоятельства подтверждается копией искового заявления в Ершовский районный суд Саратовской области ФИО5 от 24.02.2021, в котором он указывает адрес фактического проживания республика Казахстан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях защиты прав истцов следует признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании квитанции № ФИО1 оплатила адвокату Филатову В.Н. судебные расходы в размере 8000 рублей, из них, консультация 1000 рублей, направление запросов 2000 рублей, составление иска 5000 рублей.

Составление искового заявления, претензии не вызывают сомнений, поскольку данные документы содержатся в материалах дела, вместе с тем, какие либо запросы, подготовленные адвокатом отсутствуют. Учитывая разумность и справедливость, суд полагает, что за услуги представителя с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей, в том числе за консультацию 1000 рублей, за составление иска 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО6 <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 7 сентября 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина