дело № 2а-4342/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001811-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Сбербанк к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела №19 УФК по Ставропольскому краю о признании действий по возврату исполнительного листа незаконными,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела №19 УФК по Ставропольскому краю о признании действий по возврату исполнительного листа незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 14.06.2022 Советским районным судом Ставропольского края по делу <номер обезличен> вынесено решение в отношении администрации Советского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк о признании выморочным имущества в виде жилого здания, площадью 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и земельного участка площадью 1122+/- 12 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, умершего должника ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 350 955, 37 руб., госпошлины в размере 6 709,55 руб.

12.08.2022 исполнительный лист в отношении администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности выдан ПАО Сбербанк и предъявлен в Управление Федерального казначейства по СК.

25.08.2022 УФК по СК в лице заместителя начальника отдела № 19 ФИО2 вернуло исполнительный лист, частично исполнив в размере взысканной госпошлины, отказав в исполнении погашения задолженности по кредитному договору в размере 350 955,37 руб., указав на необходимость предъявления исполнительного листа на исполнение в Советский РОСП УФССП по СК или напрямую должнику в администрацию Советского городского округа Ставропольского края в связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору возможно только после реализации на торгах выморочного имущества.

Административный истец считает выводы УФК по СК незаконными, поскольку кредитный договор <номер обезличен> от 13.12.2019 является потребительским, и не обеспечен залогом, выморочное имущество не обременено регистрацией ипотеки. Решение суда и исполнительный лист не содержат указания на исполнение решения суда путем реализации на торгах выморочного имущества или за счет выморочного имущества.

Администрация Советского городского округа является бюджетным учреждением, не имеющим счетов в Банке России или в иной кредитной организации, тогда как исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, и исполнительный лист подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку администрация финансируется за счет бюджета, решение суда в части взыскания денежных средств подлежит безусловному исполнению. Недвижимость перешла в собственность должника, обращение взыскания на нее не является необходимым и целесообразным, и решением Советского районного суда Ставропольского края не производилось. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика в виде возврата исполнительного листа ФС <номер обезличен> частично исполненным, и отказа от исполнения в части погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 350 955,37 руб. Также просит обязать административного ответчика произвести погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 350 955,37 руб. за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования администрации Советского городского округа Ставропольского края.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела №19 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского городского округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От врио Главы Советского городского округа Ставропольского края ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО5 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд

решил:

признать недвижимое имущество в виде жилого здания, площадью 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и земельного участка площадью 1122+/-12 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 786 000 руб., принадлежащих на праве собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, - выморочным.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края в пределах стоимости наследственной массы выморочного имущества рыночной стоимостью 786 000 руб. задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 <номер обезличен> по состоянию на 22.02.2022 в размере 350 955, 37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 270 683,43 руб., неустойки в размере 285,22 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 79 986,72 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 709,55 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – отказать.

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании указанного решения 22.07.2022 ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.

Исполнительный лист поступил в адрес Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (территориальный отдел № 19) 12.08.2022.

Данный исполнительный лист в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6709,55 руб. принят Управлением к организации исполнения, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ указанная имущественная обязанность в состав наследства не входит, и в соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников, т.е. в рассматриваемой ситуации за счет средств местного бюджета.

25.08.2022 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено уведомление о возврате исполнительного документа, который исполнен частично в размере возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Основанием возвращения исполнительного листа явилась невозможность исполнения судебных актов по делам о наследовании выморочного имущества в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как правовая природа спора и вытекающая из нее формулировка резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022, нашедшая отражение и в предъявленном исполнительном листе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа Федерального казначейства. В уведомлении указано, что исполнительный лист не содержал требований, предусматривающих обращение взыскания ни на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения (п. 1 ст. 242.1 БК РФ).

ПАО «Сбербанк России» рекомендовано направить исполнительный лист непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года № 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Приложение № 29), согласно пункту 9.31. которого организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой, исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Администрация Советского городского округа Ставропольского края, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является муниципальным казенным учреждением.

Пунктом 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В данном случае должником по вышеуказанному гражданскому делу является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поскольку не обращают взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Суд согласен с доводами Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о том, что взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Федеральным законом от 16 апреля 2022 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (вступили в силу с 27 апреля 2022 года) в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пункта 1, 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 не возложено исполнение исполнительных документов.

Таким образом, УФК по Ставропольскому краю правомерно рекомендовано ПАО «Сбербанк России» направить исполнительный документ в обозначенной части непосредственно должнику либо в территориальный орган ФССП России по месту нахождения должника для организации исполнения в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным им основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела №19 УФК по Ставропольскому краю о признании действий по возврату исполнительного листа ФС<номер обезличен> незаконными, обязании произвести погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 350 955 руб. 37 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья А.Д.Крикун