Решение по делу № 2-906/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-906/2023

65RS0017-01-2023-000735-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 21 июля 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта выдана MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт банковский счет №. Вместе с тем, по состоянию на 30.05.2023 года по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 49955 рублей 68 копеек и просроченные проценты в размере 6101 рубль 69 копеек. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (по эмиссионному контракту №) в размере 56057 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 72 копейки, а всего взыскать 57 939 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из материалов дела, 09.12.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нею кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 по заявлению ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (раздел 2.1) договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдача карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 09.1202014 ответчик присоединился к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АОА «Сбербанк России», ознакомился с Тарифами.

Представленными материалами подтверждается, что заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт банковский счет №.

Судебным приказом от 07.10.2021 мирового судьи Судебного участка № 31 Сахалинской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскивалась задолженность по кредитной карте № за период с 29.01.2021 по 27.08.2021 в размере 57200 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 958 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № 31 Сахалинской области от 25.11.2021 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, по состоянию на 30.05.2023 по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 49955 рублей 68 копеек и просроченные проценты в размере 6101 рубль 69 копеек. Как усматривается из представленного выписки по счету и движению основного долга и просроченных процентов расчет задолженности произведен за период 29.01.2021 по 27.08.2021, то есть тот же период по просрочке за который истец ранее обращался за выдачей судебного приказа.

27.04.2023 заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из расчета задолженности по банковской карте дата образования срочной задолженности 25.05.2019, при этом как усматривается из движения основного долга до 16.01.2021 производилось частичное гашение задолженности, выхода на просрочку согласно расчету 29.01.2021, что также подтверждается движением по основному долгу, 27.08.2021 вынесена на просрочку сумма остатка основного долга не превышающая кредитного лимита, срок возврата которой определен датой востребования.

Таким образом, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 29.01.2021 по 27.08.2021. С настоящим иском банк обратился в суд 07.06.2023.

С учетом образования срочной задолженности с 25.05.2019 и приостановлением течения срока давности в период судебной защиты 07.10.2021 по 25.11.2021, суд полает, что срок давности истцом не пропущен.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 56057 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 72 копейки, а всего взыскать 57 939 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.