УИД: 77RS0009-02-2024- 002142-25

№2а-88/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-88/2025 административное дело по административному иску ООО «Саунд» к ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Саунд» обратился с административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, к ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по адрес ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, в котором просил освободить ООО «САУНД» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022 и №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022.

В обоснование административного иска указывает, что по результатам рассмотрения Тушинским районным судом адрес гражданского дела № 02-2265/2021 по иску ФИО1 к ООО «САУНД» решением суда от 24.08.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ООО «САУНД» и ФИО1 с 05.06.2019; обязать ООО «САУНД» внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1, а также произвести отчисления и подать сведения в соответствующие фонды; признать травму ФИО1, полученную 02.07.2019, производственной; обязать ООО «САУНД» провести расследование и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1; взыскать с ООО «САУНД» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья, затрат на лечение денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскать с ООО «САУНД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании выданных 09.11.2021 исполнительных листов ФС №039778520, ФС №039778519, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «САУНД» от 24.01.2022 №3236/22/77053-ИП, от 24.01.2022 г. № 3238/22/77053-ИП. При этом ООО «САУНД» не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом.

Поскольку ООО «САУНД» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не был уведомлен об исполнении решения суда, в связи с чем 04.07.2023 судебный приставом-исполнителем вынесены постановления №77053/23/557536, №77053/23/557535 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

21.12.2023 административный истец узнал о возбужденных исполнительных производствах на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, которому представителем ООО «Саунд» были переданы подтверждающие факт исполнения решения суда, а также получены на руки постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «САУНД» от 24.01.2022 №3236/22/77053-ИП, № 3238/22/77053-ИП.

21.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств 24.01.2022 №3236/22/77053-ИП, № 3238/22/77053-ИП и в тот же день, 21.12.2023, вынес постановления № 530032/23/77053-ИП, № 530031/23/77053-ИП о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по каждому. Просил освободить ООО «САУНД» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам от 24.01.2022 №3236/22/77053-ИП и №3236/22/77053-ИП, поскольку ООО «САУНД» узнало о наличии вышеуказанных исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 21.12.2023, и при этом на момент вынесения постановлений в отношении ООО «САУНД» о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, решение Тушинского районного суда адрес от 24.08.2021 по делу № 02-2265/2021 было исполнено, а потому не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.07.02023 № 77053/23/557536 и № 77053/23/557535. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против административного иска, указав на то, что об исполнении решения суда пристав узнал после выхода к ответчику. Просил в иске отказать в полном объеме.

Иные административные ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на административный иск не представили.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора следует, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Тушинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САУНД» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании травмы производственной, об обязании произвести расследование несчастного случая, составить акт по форме H-1, произвести отчисления в соответствующие фонды, возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Решением суда от 24.08.2021 по делу № 02-2265/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ООО «САУНД» и ФИО1 с 05.06.2019; обязать ООО «САУНД» внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1, а также произвести отчисления и подать сведения в соответствующие фонды; признать травму ФИО1, полученную 02.07.2019, производственной; обязать ООО «САУНД» провести расследование и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1; взыскать с ООО «САУНД» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья, затрат на лечение денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

09.01.2021 судом выданы исполнительные листы серия ФС № 039778520, ФС №039778519, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «САУНД» от 24.01.2022 № 3236/22/77053-ИП и № 3238/22/77053-ИП.

10.01.2022 ООО «САУНД» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Тушинского районного суда адрес.

Как указывает ответчик, ООО «САУНД» не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности воспользоваться правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям обжалования решения суда, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 14.04.2022.

Вместе с тем, в период с мая по июнь 2022 г. ООО «САУНД» исполнило решение Тушинского районного суда 24.08.2021 г. по делу № 02-2265/2021. Были выполнены следующие действия: получены письменные пояснения от ФИО1 и ГБУЗ «НИИ СП им. НВ, Склифосовского ДЗМ», издан приказ о проведении служебного расследования несчастного случая в отношении ФИО1 от 30.05.2022 г., проведено служебное расследование и составлены Протокол осмотра места несчастного случая от 10. 06.2022 г. и Акт от 15.06.2022 г., ФИО1 оформлена в штат ООО «САУНД» с внесением записи в трудовую книжку, что подтверждается приказом о приеме на работу, а также приказом об увольнении на основании письменного заявления сотрудника, трудовым договором, произведена выплата заработной платы и совершены отчисления в социальные фонды в соответствии с действующим законодательством РФ.

04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления в отношении ООО «САУНД» о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (№ 77053/23/557536,№ 77053/23/557535).

При этом, пристав не учел, что на момент вынесения вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, решение Тушинского районного суда адрес от 24.08.2021 г. по делу № 02-2265/2021 было исполнено более одного года назад.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производств».

Обратное противоречит закону и приводит к тому, что ответственность за неисполнение исполнительного документа не ограничена каким-либо сроком, а судебный пристав-исполнитель не органичен сроками совершения исполнительных действий, к числу которых относится и взыскание исполнительского сбора (п. 13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, освободив ООО «САУНД» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022 и №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить ООО «САУНД» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022 и №3236/22/77053-ИП от 24.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025.