Решение по делу № 2-536/2023 от 13.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества.

Дело № 2-536/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007278-08

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в пределах и за счет наследственного имущества,

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РимБорсо-Руссия» предъявило к наследственному имуществу ФИО2 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.530.779 рублей 76 коп., в том числе: основного долга в сумме 1.165.367 рублей 12 коп., процентов в сумме 365.412 рублей 64 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость в сумме 1.236.000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21.853 рубля 90 коп.

В заявлении указано, что ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 1.316.340 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения транспортного средства. Предоставление займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключили договор № уступки прав требований. Согласно данному договору цессии, ООО «РимБорсо-Руссия» выкуплены права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По этому кредитному договору имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.530.779 рублей 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.165.367 рублей 12 коп., проценты в сумме 365.412 рублей 64 коп.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обществу стало известно, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках ФИО2 и о его наследственном имуществе общество не располагает.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2

Для совместного рассмотрения и разрешения по существу к указанному гражданскому делу присоединено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150.557 рублей 19 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 123.394 рубля 45 коп., просроченных процентов в сумме 27.162 рубля 74 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10.211 рублей 14 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили 27.01.2020 года кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 161.000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По информации банка заемщик ФИО2 скончался, его предполагаемый наследник – отец ФИО1

Истец ООО «РимБорсо-Руссия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, мнения по иску не выразила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Третьи лица без самостоятельных требований ТУ Росимущества в Свердловской области, Нотариальная палата Свердловской области, АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками ФИО2 являются отец ФИО1, мать ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4, других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей после смерти сына ФИО2, в пользу его отца ФИО1

Нотариус известил ФИО4 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>, об открытии наследства ФИО2, предложил совершить действия по принятию наследства или оформить нотариально удостоверенный отказ от наследства и представить в нотариальную контору.

В наследственном деле заявления ФИО4, действующей в защиту интересов ФИО2, о принятии наследства или об отказе от наследства ФИО2 – не имеется. Сведениями о наличии судебного акта об установлении факта принятия ФИО2 наследства, восстановлении срока для принятия наследства суд не располагает.

Таким образом, принявший наследство ФИО2 формальным способом его отец ФИО1 является надлежащим ответчиком и по иску ООО «РимБорсо-Руссия», и по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО3, ФИО4, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах и за счет наследственного имущества надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В состав наследства входит имущество - земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на праве собственности на землю серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк и иных банках РФ.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Оранжевый», ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на денежные средства с причитающимися процентами по счету №, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 390 рублей 17 коп.; денежные средства с причитающимися процентами по счету №, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 1 рубль 10 коп.; денежные средства с причитающимися процентами по счету №, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 901.336 рублей 70 коп., на здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 272.590 рублей 12 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Мобильный оценщик», представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследства – жилого дома и земельного участка составляет 1.656.000 рублей (жилого дома – 1.159.000 рублей, земельного участка – 497.000 рублей).

Поскольку такую рыночную стоимость наследственного имущества, определенную на день смерти ФИО2, ответчик не оспаривал, заключение об иной стоимости наследства не представил, суд руководствуется данным заключением о стоимости жилого дома и земельного участка.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (земельного участка, жилого дома, денежных средств) составляет 1.656.391 рубль 27 коп.

В наследственном деле имеются претензии кредиторов ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ПАО ВТБ.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 данного Постановления).

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 1.316.340 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключили договор № уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы ООО «РимБорсо-Руссия».

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «РимБорсо-Руссия».

По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1.530.779 рублей 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.165.367 рублей 12 коп., проценты в сумме 365.412 рублей 64 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, не представления контррасчета, для определения размера задолженности суд руководствуется расчетом юридического лица.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.530.779 рублей 76 коп.

Суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1.530.779 рублей 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.165.367 рублей 12 коп., проценты в сумме 365.412 рублей 64 коп.

Обсуждая требование ООО «РимБорсо-Руссия» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Оранжевый» выступал залог приобретенного заемщиком транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>.

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик выразил согласие на заключение договора залога имущества – транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ место основной стоянки – <адрес>; стоимость транспортного средства (по соглашению сторон) 1.211.000 рублей; залоговая стоимость транспортного средства 1.211.000 рублей; страхование предмета залога в пользу банка на сумму 1.236.000 рублей на дату заключения договора с предоставлением в банк полиса страхования не позднее даты заключения договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При таком положении суд находит, что в состав наследства ФИО2 входит имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 1.211.000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, не представлены доказательства отсутствия у наследодателя этого имущества на день его смерти, не представлены доказательства иной стоимости предмета залога.

При таком положении суд находит, что имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 161.000 рублей под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 150.557 рублей 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 123.394 рубля 45 коп., просроченные проценты в сумме 27.162 рубля 74 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, не представления контррасчета, для определения размера задолженности суд руководствуется расчетом банка.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150.557 рублей 19 коп.

Суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме в сумме 150.557 рублей 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 123.394 рубля 45 коп., просроченные проценты в сумме 27.162 рубля 74 коп.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник ФИО1, принявший наследство формальным способом, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу кредиторов размер задолженности по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а пени (неустойка), являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Пени (неустойка) взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В состав наследства ФИО2 включены неисполненные долговые обязательства перед: ООО «РимБорсо-Руссия» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.530.779 рублей 76 коп.; ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150.557 рублей 19 коп. То есть, в общей сумме 1.681.336 рублей 95 коп.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118.194 рубля 18 коп.

Поскольку размер наследственного имущества составляет 2.867.391 рубль 27 коп. (с учетом стоимости автомобиля), что очевидно больше предъявленного ко взысканию размера задолженности (с учетом установленной мировым судьей суммы задолженности перед кредитором АО «ОТП Банк»), суд находит, что иски ООО «РимБорсо-Руссия» и ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, как наследника заемщика ФИО2, задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд надлежит взыскать 21.853 рубля 90 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд надлежит взыскать 10.211 рублей 14 коп.

изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» и ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.530.779 (один миллион пятьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.165.367 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 12 коп., проценты в сумме 365.412 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 64 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО3, ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150.557 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 123.394 (сто двадцать три тысячи триста девяносто четыре) рубля 45 коп., просроченные проценты в сумме 27.162 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21.853 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят три) рубля 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10.211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей 14 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья