Дело № 2-3677/2025

50RS0036-01-2025-002448-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№S_LN_5000_264912, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 149 849,69 руб., из которых основной долг – 79 839,57 руб. проценты за непросроченный основной долг – 62 940,12 руб., комиссии -3 320 руб., штрафы- 3 750 руб. <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по кредитному договору, требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который определением от <дата> был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_264912 от 15.11.2012 в размере 149 849,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_264912, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, путем выпуска банковской карты (л.д.18-22, 28, 29-41).

Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты путем зачисления на пластиковую карту суммы кредита.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.19).

Из выписки по лицевому счету и расписки следует, что ответчик получил банковскую карту с установленным кредитным лимитом 80 000 рублей, процентная ставка по договору составила 33% годовых.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии №/С-Ф, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу (л.д.11-13).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.14). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 30.05.2024 года судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_264912 от 15.11.2012 за период с 10.01.2013 по 22.04.2015 в размере 149 849,69 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2098,50 отменен, в связи с поданными возражениями (л.д.16).

Из представленного истцом ООО ПКО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_264912 от 15.11.2012 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 79 839,57 руб. из которых: 62 940,12 руб., комиссии -3 320 руб., штрафы- 3 750 руб. (л.д.23-25).

Данный расчет соответствует условиям договора, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5 495 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_264912 от 15.11.2012 за период с 10.01.2013 по 22.04.2015 в размере 149 849,69 руб., из которых основной долг – 79 839,57 руб. проценты за непросроченный основной долг – 62 940,12 руб., комиссии -3 320 руб., штрафы- 3 750 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: