Дело № 2-402/2025

УИД 47RS0003-01-2024-002278-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от 15 апреля 2024 года, совершенный на нотариальных бланках № ******, № ******, № ******, № ******, удостоверенный А.Е.Ю., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, по реестру № ****** (далее по тексту Договор).

В соответствии с условиями Договора, 15 апреля 2024 года Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 400000 рублей, на период с 15 апреля 2024 года по 15 апреля 2025 года.

С целью обеспечения обязательств по Договору Залогодатель (Заёмщик) передал в залог объект недвижимости – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 1967036 рублей 40 копеек.

За пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 60% годовых (5% в месяц) от суммы долга. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п. 2.4 Договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 910666 рублей, из которых: 400000 – сумма займа; 94666 рублей – проценты за пользование суммой займа, по состоянию на 26 сентября 2024 года; 336000 рублей – пени, предусмотренные п. 2.9 Договора, по состоянию на 16 сентября 2024 года.

Штраф, предусмотренный п. 6.3 Договора, в размере 160000 рублей, истец самостоятельно снижает до 80000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

У Займодавца возникло право требования досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, в связи с нарушением Заёмщиком п. 4.3.5 Договора.

В адрес ответчика 16 сентября 2024 года и 26 сентября 2024 года были направлены требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (досудебная претензия), которые были оставлены без ответа, в связи, с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от 15 апреля 2024 года, совершенный на нотариальных бланках № ******, № ******, № ******, № ******, удостоверенный А.Е.Ю., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, по реестру № ****** (далее по тексту Договор).

В соответствии с условиями Договора, ****** Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 400000 рублей, на период с 15 апреля 2024 года по 15 апреля 2025 года.

С целью обеспечения обязательств по Договору Залогодатель (Заёмщик) передал в залог объект недвижимости – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******, договор ипотеки был зарегистрирован ******.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик-залогодатель обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты из расчета 60% годовых (5% в месяц от суммы долга) от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа.

Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрен график ежемесячного погашения суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.9. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 2.4. настоящего договора, заемщик (залогодатель обязуется выплачивать займодавцу (залогодержателю) пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику, указанному в п. 2.4. настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно (л. д. 7-8).

Со стороны истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком о переводе денежных средств А.В.Ю. на счёт получателя ФИО2 от 15 апреля 2024 года (л.д. 14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в нарушение п. 2.3, 2.4 Договора в счет погашения суммы займа не внесено ни одного платежа, что привело к просрочке возврата займа и процентов.

Из представленного истцом расчета:

- задолженность ответчика по основному долгу составляет 400000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в месяц, за период с 16 июля 2024 года по 26 сентября 2024 года – 94666 рублей;

- неустойка за нарушение исполнения обязательств по Договору займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16 августа 2024 года по 26 сентября 2024 года - 336000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6.3 Договора – 80000 рублей.

Штраф, предусмотренный п. 6.3 Договора, в размере 160000 рублей, истец самостоятельно снижает до 80000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 1 (оборот)).

В ходе досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 8.1 Договора, ответчику направлены требования о досрочном возврате займа, процентов и выплате неустойки от 11 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года (л.д. 15-23). Данные требования ответчик не выполнил.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Отказавшись от возложенных на него Договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, ответчик нарушил, как требования закона, так и условия Договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 16 июля 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 94666 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, начиная с 27 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий Договора, предусматривающего ответственность заемщика выплачивать займодавцу (залогодержателю) пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику, указанному в п. 2.4. настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно (п. 2.9).

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Заёмщиком условий п. 2.11 и/или любого из обязательств, предусмотренных п. 4.2.18 и/или 4.2.19 Займодатель вправе потребовать, а Заёмщик обязуется выплатить штраф за каждое нарушение, в размере 10% от предоставленного займа.

Ответчик нарушил обязательства по указанным пунктам, и размер штрафа составил 160000 рублей, который истец добровольно уменьшил до 80000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из спорного Договора, он одновременно является соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с п. 3.2. Договора с целью обеспечения его обязательств Залогодатель (Заемщик) передал в залог ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******.

Передаваемая в залог по настоящему Договору доля квартиры, принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ****** с администрацией МО город ****** муниципального района Ленинградской области, право общей долевой собственности на квартиру, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ****** за № ******.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что, в силу статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора залоговая стоимость предмета залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******, определена по соглашению Залогодателя (Заемщика) с Залогодержателем (займодавцем) и составляет 1967036 рублей 40 копеек.

Настоящим пунктом Стороны определили начальную продажную стоимость заложенного по настоящему договору имущества. Стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости.

В соответствии с п. 3.5. Договора, стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога, указанного в пункте 3.2 настоящего договора (квартира, расположенная по адресу: ******) будет определяться в размере 80% его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе (1 967 036 руб.)

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, возражений против указанной продажной цены не заявлено, как и не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ****** размере 1967036 рублей 40 копеек (восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры – 1967036 рублей 40 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26214 рублей.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт серия № ******, выданный ****** ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт серия № ******, выданный ****** ****** задолженность по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 15 апреля 2024 года в размере 910 666 рублей.

проценты за пользование суммой займа в размере 10% на сумму займа в размере 400 000 рублей в месяц с 27 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от 15 апреля 2024 года;

неустойку за нарушение исполнения обязательства по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 15 апреля 2024 года в размере 2% на сумму займа в размере 400 000 рублей в месяц с 27 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, площадью 59 кв.м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 967 036 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

Судья: подпись Т.В. Максимова