Дело №
УИД №RS0046-01-2025-008483-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 140 798,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 26 407,98 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выполнил свои обязательства, предоставил кредит на сумму 500 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, однако, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, указав на это в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита 500 000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых при условии выполнения в совокупности обязательств по использованию 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщиком при возврате совершенных покупок и перевода на свой банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» зарплаты в течение 25 дней с даты перечисления штрафа, а при невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил банку заявление о переводе и предоставлении транша на номер его счета № в Филиале «Центральный Совкомбанк» с назначением платежа – для зачисления на счет.
МОП по траншу составил 16 446,81 руб.
Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выпуске ему карты без физического носителя и открытии банковского счета.
Все заявления и индивидуальные условия договора подписаны электронно-цифровой подписью ответчика.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по кредиту, вместе с тем данные платежи с апреля 2025 года носят нерегулярный характер, производятся в размере меньшем, чем установленная сумма минимального обязательного платежа по кредиту, такие нарушения допускаются заемщиком неоднократно.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору составила по основному долгу 492 500 руб., по просроченным процентам 115 652,77 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду 149,99 руб., по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,38 руб., по неустойке на просроченную ссуду 81,22 руб., по неустойке на просроченные проценты 893,88 руб., по неразрешенному овердрафту 14 925,93 руб., по процентам по неразрешенному овердрафту 117,77 руб., по причитающимся процентам 514 258,55 руб., по комиссии за ведение счета 447 руб., иным комиссиям 1 770 руб., а всего 1 140 798,44 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление истцом ответчику денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и платности, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 140 798,44 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 26 407,98 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 140 798 рублей 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 407 рублей 98 коп.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.
Председательствующий: Н.В. Казакова