УИД 73RS0021-01-2025-000374-63
Дело № 2-1-327/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
установил:
Представитель ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар (далее – ПАО «Ил») - по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование исковых требований указала, что между ПАО «Ил» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональное обучение для получения квалификации по профессии «токарь, 3 разряд» и отработать у истца в соответствии с полученной профессией не менее 1 года с даты окончания обучения. Также ответчику в период действия договора подлежала выплате стипендия в размере 35 000 руб. в месяц. Обучение было закончено, итоговая аттестация сдана. Впоследствии ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Таким образом, по профессии был отработан 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В течение срока обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 154 730,96 руб. Затраты на обучение составили 28 605, 95 руб. Общие расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, составили 107 490,68 руб. (154 730,96 руб. + 28 605,95 руб.) / 365) х (365-151). С даты расторжения договора – с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ил» расходы на обучение и выплаченной стипендии в сумме 107 490,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условиях.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ил» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу токарем 2 разряда в филиал ПАО «Ил» - Авиастар, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Антонова, <адрес>, в цех систем управления самолета, механо-сборочное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ил» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик должен пройти профессиональное обучение для получения квалификации (повышения квалификации) по профессии «токарь 3 разряда»; форма обучения – индивидуальное обучение с полным отрывом от основной работы; место проведения обучения – филиал ПАО «Ил» - Авиастар; продолжительность обучения – 720 часов; срок получения профессии – 5 месяцев.
Согласно пункту 2.2.9 ученического договора ответчик обязался по завершению профессионального обучения приступить к работе и у истца отработать в соответствии с полученной профессией не менее одного года с даты окончания обучения.
В силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 7.3, 7.4 ученического договора ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п. 7.3 договора, в том числе, в случае расторжения трудового договора ранее срока, предусмотренного п. 2.2.9 договора по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ; в таком случае размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени.
Из пунктов 6.1, 6.2 ученического договора следует, что работнику в период действия договора выплачивается стипендия в размере 35 000 руб. в месяц; в расходы работодателя, связанные с профессиональным обучением работника, включаются: стоимость обучения в размере 28 605,95 руб., в том числе, теоретическое обучение – 3 488,33 руб., практическое обучение – 25 117,62 руб.; выплаченная за время обучения стипендия в размере, определенном в п. 6.1 договора.
Истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, организовал обучение ответчика по указанной в договоре профессии, а также ответчику было представлено место работы, и своевременно выплачивалась стипендия.
Однако ответчиком не были исполнены условия договора в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в период действия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока обучения ему была выплачена стипендия в общей сумме 154 730,96 руб., что подтверждается платежными поручениями и платежными ведомостями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по его инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, по профессии ответчиком был отработан 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть менее года. Затраты на его обучение составили 28 605,95 руб.
Общие расходы на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, составили 107 490,68 руб. (154 730,96 руб. + 28 605,95 руб.) / 365 дней) х (365 дней – 151 день).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на обучение в размере 107 490,68 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар к ФИО1 о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 225 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» в лице филиала ПАО «Ил» - Авиастар (ИНН № ОГРН №) сумму в счет возмещения расходов на обучение в размере 107 490,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей, всего 111 715,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Кузнецова