Дело № 2-1485/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000417-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.12.2024 № У-24-124408/5010-003, в обоснование указав, что 20.12.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО неустойки в размере 400 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 21.08.2021 обратилась в САО с заявлением о возмещении убытков, 31.08.2021 страховщиком отказано в осуществлении выплаты, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату наступления страхового события.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2023 с САО в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 222 600 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

Указанное решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исполнено страховщиком 25.10.2024, 12.11.2024 потребитель обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано 19.11.2024.

Так как при принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным указано, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ относится к компетенции суда, заявитель просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.12.2024 № У-24-124408/5010-003, снизив размер взысканной со страховщика неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При этом Федеральный закон от 04.06.2018 № 123 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03.08.2021 по делу № 5-КГ21-70-К2, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», в отношении которого в период с 15.11.2020 по 14.11.2021 действовал полис ОСАГО, выданный САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 21.08.2021 обратилась в САО с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, 31.08.2021 страховщиком отказано в осуществлении выплаты, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату наступления страхового события.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2023, вступившим в законную силу, с САО в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 222 600 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по составлению оценки в размере 6 020 рублей, на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 961 рубля.

Обращение ФИО2 о выплате неустойки в размере 400 000 рублей страховщиком оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 20.12.2024 № У-24-124408/5010-003 требование ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворено, со страховщика взыскано 400 000 рублей (в пределах установленного лимита).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При разрешении заявленного требования финансовым уполномоченным верно произведен расчет указанной санкции за период с 04.04.2024 по 25.10.2024 (с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения) на сумму страхового возмещения, определенного судом (1% от 222 600 рублей*205 дней), установлен предельный лимит взыскания.

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки, САО не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Страховое возмещение (убытки) в полном объеме выплачено страховой компанией только после обращения потребителя в суд с соответствующими требованиями.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить снижение размера данной санкции.

Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Превышение размера неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, размерам средневзвешенных процентных ставок по любым видам кредитов, процентов по ст. 395 ГК РФ не свидетельствует о несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.12.2024 № У-24-124408/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.