Решение по делу № 2-15534/2024 от 11.03.2025

50RS0№-61

№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 марта 2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что она является собственником 21/100 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, дп. Красково, <адрес>. Другими собственниками жилого дома являлись: ФИО3-129/300 долей в праве и ФИО2-108/300 долей в праве. В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведен выдел доли ФИО3 из общего имущества сособственников. Право всех долевых собственников жилого дома: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прекращено. Доли ФИО1 и ФИО2 перераспределены в оставшейся части не были.

При этом, между сторонами жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истец занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричеством, водопроводом, газификацией и пользуется следующими помещениями: пом.1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., пом. 2 (коридор) площадью 3,0 кв.м., пом.3 (санузел) площадью 3,8 кв.м., пом.4 (кухня) площадью 8,6 кв.м., пом.5 (комната) площадью 13,1 кв.м. Итого общая площадь части жилого дома составляет 34,0 кв.м., жилая- 13,1 кв.м.

Указанная часть жилого дома находится на земельных участках площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих истцу на праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция части жилого дома, а именно: была демонтирована печь, путем возведения перегородки из помещения № по плану 2007 г. и образовано 2 помещения: с южной стороны возведена пристройка с помещениями № по плану 2024 <адрес> образом, общая площадь части жилого дома увеличилась с 23,9 кв.м. до 34,0 кв.м.

Просила суд сохранить часть жилого дома в реконструированном состоянии и произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 34 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 21/100 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другими собственниками жилого дома являлись: ФИО3-129/300 долей в праве и ФИО2-108/300 долей в праве. В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был произведен выдел доли ФИО3 из общего имущества сособственников. Право всех долевых собственников жилого дома: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истец ФИО1 занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричеством, водопроводом, газификацией и пользуется следующими помещениями: пом.1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., пом. 2 (коридор) площадью 3,0 кв.м., пом.3 (санузел) площадью 3,8 кв.м., пом.4 (кухня) площадью 8,6 кв.м., пом.5 (комната) площадью 13,1 кв.м. Итого общая площадь части жилого дома составляет 34,0 кв.м., жилая- 13,1 кв.м.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию части жилого дома после реконструкции истцом был получен ответ № ГР-6511/23 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГ, выполненной ГБУ «БТИ Московской области» реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Работы по устранению несоответствий и нарушений не требуется.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Из технического заключения №ТЗ, выполненного экспертом ИП ФИО6 усматривается, что выдел ФИО1 доли жилого дома в натуре возможен с фактически сложимся порядком пользования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта и заключение специалиста, поскольку оснований не доверять данным заключениям не имеется, в них полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, они обладают соответствующей квалификацией, их выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома общей площадью 34 кв.м. (площадью всех частей 34 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома площадью 34 кв.м. (площадью всех частей 34 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома площадью общей площадью 36,9 кв.м. (площадью всех частей 36,9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления изменений в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома, кадастрового учета и регистрации права собственности сторон на изолированные части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.