Дело № 2-2192/2022

39RS0001-01-2022-001442-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 142402,51 руб. на срок до 06.05.2024, из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.05.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 21.02.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2022 составила: 142402,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 310301,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2014 по 21.02.2022; 1925993,94 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 21.02.2022.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1925993,94 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019.

Впоследствии между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на изложенное, ИП ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика 142402,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 310301,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.09.2014 по 21.02.2022; 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 21.02.2022, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 142402,51 руб. за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 142402,51 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (л.д. 1).

На основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.04.2022 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности (л.д. 74-75).

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 120). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Третье лицо ИП ФИО4, представители третьих лиц БАНК РСБ 24 (АО), ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 120).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 120), а также телефонограммой (л.д. 119).

Представители 3-их лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Современные Строительные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2014 от ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) поступило заявление-оферта № (л.д. 35-37) о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: Договора банковского счета в .

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету № № (л.д. 14-17) следует, что 06.05.2014 ФИО2 была выдана ссуда по кредитному договору № № от 06.05.2014 в размере 142402,51 руб.

Таким образом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала график платежей, последнее погашение задолженности осуществлено заемщиком 02.09.2015 в сумме 150 руб.Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере: 142402,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 310301,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых; 1925993,94 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 21.02.2022, а не с 27.08.2014, как указывает истец в просительной части своего заявления.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, с 1925993,94 руб. до 100 000 руб., что не противоречит требованиям закона и не нарушает права ответчика.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 100000 руб., рассчитанная за период с 27.09.2014 по 21.02.2022 по ставке 0,5 % в день.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении-оферте № № ФИО2 дала согласие на передачу банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Так, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 18-22), принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи права требования, в том числе в отношении должника ФИО2, где остаток основного долга по кредиту указан в размере 142402,51 руб., по процентам 14929,26 руб. (л.д. 23).

В дальнейшем, 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по Кредитным договорам уступки прав требования № № (л.д. 24-26).

Впоследствии 29.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № (л.д. 29-33). На основании вышеуказанных указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № № от 29.01.2021, ИП ФИО1 принял право требования по кредитному договору № №, где основной долг на дату первоначальной уступки составил 142402,51 руб., и проценты 14929,26 руб. на дату первоначальной уступки (л.д. 34).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), так и лицам, принявшим права требования, ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 142402,51 руб. за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 142402,51 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца по начислению процентов до фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, согласно представленному расчету истца, неустойка рассчитана за период с 27.09.2014 по 21.02.2022 по ставке 0,5 % в день и составила 100000 руб. (после снижения ее размера истцом в добровольном порядке), дальнейшую неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 142402,51 руб. по дату фактического погашения задолженности следует рассчитывать начиная с 22.02.2022, а не с 30.12.2021, и во взыскании неустойки с 31.12.2021 суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалидности I и II групп.

Истцом в материалы дела представлена справка №, согласно которой, ФИО1 с 29.07.2013 бессрочно установлена (л.д. 9-10).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», исходя из размера удовлетворенных требований, 8727 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 06.05.2014 № 10-116224, а именно: 142402,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 21.02.2022.; 310301,35 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 21.02.2022.; 100000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 21.02.2022., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 142402,51 руб. за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 142402,51 руб. за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 8727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 г.

Судья: подпись