Дело № 2а-1200/2022 15 августа 2022 года
УИД 29RS0022-01-2022-001248-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 ****
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ****
представителя заинтересованного лица Редченко **** – ФИО3 ****
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 **** к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2022 года о назначении хранителя,
установил:
ФИО4 ****. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2022 года о назначении хранителя. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 **** от 15 июня 2022 года она назначена ответственным хранителем 6 лошадей. Лошади по акту приема-передачи ей судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 **** не передавались, соответствующий договор с ней не заключался, согласия на такую передачу она не давала, о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно случайно. Полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает ее права и законные интересы. Считает, что она в рамках исполнительного производства не относится к лицам, указанным в ч.1 и 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 ****. от 15 июня 2022 года о назначении хранителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Редченко **** ФИО4 ****
Административный истец ФИО4 **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО1 **** в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что при осуществлении исполнительных действий ФИО4 ****. лошади под роспись не передавались, своего согласия ФИО4 **** не давала, фактически лошадей никто не устанавливал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 **** в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что постановление от 15 июня 2022 года о назначении хранителя направлялось ФИО4 **** простой почтой. ФИО4 **** является должником по исполнительному производству, собственником лошадей на момент составления акта об аресте являлась ФИО4 **** документов о том, что лошади были проданы, представлено не было. Лошади присутствовали в конном клубе, были идентифицированы по фотографиям и ветеринарным паспортам, представленным ранее, на них указал сотрудник клуба, согласия ФИО4 **** на назначение ее ответственным хранителем не требовалось.
Административный ответчик УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо Редченко **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО3 **** в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что на момент составления акта, должника ФИО4 **** в помещениях конного клуба «Канри-Клаб» не находилось, в связи с чем исполнительное действие по наложению ареста произведено в отсутствие собственника имущества, с участием понятых. Постановление о назначении хранителя от 15 июня 2022 года было направлено в адрес ФИО4 ****. почтой. В силу закона должник ФИО4 **** должен быть ответственным хранителем имущества, на которое наложен арест.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ст.2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ст.12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-693/2022 исковые требования Редченко **** к ФИО4 ****, ФИО4 **** о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным заключенный 01 декабря 2021 года между ФИО4 **** и ФИО4 **** договор купли-продажи лошадей, предметом которого являются шесть голов лошадей по кличкам Земляк, Паскаль, ФИО5, Монблан, Зорро, Ковбой, со следующими характеристиками: ФИО6 Земляк – порода: орловский рысак, масть гнедая, 2010 год рождения,; ФИО6 Паскаль – порода: помесь пород, масть серая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО5 – порода: орловский рысак, масть серая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; Кобыла Монблан – порода: помесь пород, масть гнедая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; ФИО6 Зорро – порода: помесь пород, масть пегая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; ФИО6 Ковбой – порода: помесь пород, масть пегая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применены последствия недействительности сделки от 01 декабря 2021 года путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО4 **** возвратить лошадей, в количестве шесть голов по кличкам: Земляк, Паскаль, ФИО5, Монблан, Зорро, Ковбой, со следующими характеристиками: ФИО6 Земляк – порода: орловский рысак, масть гнедая, 2010 год рождения; ФИО6 Паскаль – порода: помесь пород, масть серая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО5 – порода: орловский рысак, масть серая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кобыла Монблан – порода: помесь пород, масть гнедая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 Зорро – порода: помесь пород, масть пегая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 Ковбой – порода: помесь пород, масть пегая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в собственность ФИО4 ****
Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано стороной ответчика.
В рамках дела № определением суда от 13 апреля 2022 года приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на принадлежащее ФИО4 **** имущество, а именно на лошадей, находящихся на территории хозяйства «Кантри-Клаб», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6 Земляк – порода: орловский рысак, масть: гнедая, возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Паскаль – порода: помесь пород, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО5 – порода: орловский рысак, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белые носки на задних ногах; Кобыла Монблан – порода: смесь пород, масть: гнедая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белый носок на левой задней ноге; ФИО6 Зорро – порода: семь пород, месть: гнедо-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Ковбой – порода: семь пород, масть: рыже-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наложен запрет ответчику ФИО4 **** совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц, лошадей, находящихся на территории хозяйства «Кантри-Клаб», расположенного по адресу: <адрес> а именно: ФИО6 Земляк – порода: орловский рысак, масть: гнедая, возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Паскаль – порода: помесь пород, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО5 – порода: орловский рысак, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белые носки на задних ногах; Кобыла Монблан – порода: смесь пород, масть: гнедая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белый носок на левой задней ноге; ФИО6 Зорро – порода: семь пород, месть: гнедо-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Ковбой – порода: семь пород, масть: рыже-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 апреля 2022 года, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу №, предмет исполнения – наложение ареста на лошадей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ****. в пользу взыскателя Редченко ****
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ****. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО 14 июня 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанных выше 6 лошадей по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 ****. от 15 июня 2022 года должник ФИО4 **** назначена ответственным хранителем имущества, а именно: 6 лошадей - ФИО6 Земляк – порода: орловский рысак, масть: гнедая, возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Паскаль – порода: помесь пород, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО5 – порода: орловский рысак, масть: серая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белые носки на задних ногах; Кобыла Монблан – порода: смесь пород, масть: гнедая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: белый носок на левой задней ноге; ФИО6 Зорро – порода: семь пород, месть: гнедо-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приметы: звезда на лбу, 3 носка белых; ФИО6 Ковбой – порода: семь пород, масть: рыже-пегая, возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Акт описи и ареста имущества и постановление от 15 июня 2022 года, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены в адрес ФИО4 ****. 14 и 15 июня 2022 года посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
Как следует из материалов дела, в постановлении от 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 **** указано лицо, ответственное за хранение имущества – ФИО4 ****., которая является должником по исполнительному производству, то есть лицом, которому в соответствии с законом имущество может быть передано на хранение. В связи с чем доводы стороны истца об обратном признаются судом несостоятельными.
При этом Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено получение согласия должника при передаче ему на хранение принадлежащего ему имущества. Как было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе наложения ареста на имущество с участием понятых, спорное имущество, которое возможно идентифицировать, фактически находится у должника ФИО4 **** При этом объяснения должника от 13 мая 2022 года о том, что лошади проданы без договора не установленным лицам обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем, так как надлежащим доказательствами не подтверждены, противоречат материалам исполнительного производства, по существу направлены на уклонение от исполнения решения суда. Доводы об отсутствии подписи ФИО4 ****. в акте о наложении ареста также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, само по себе данное обстоятельство прав истца не нарушает, так как арест производился в присутствии понятых, при наложении ареста ФИО4 **** отсутствовала, акт о наложении ареста был направлен ФИО4 **** почтой 14 июня 2022 года, ею не оспаривался.
В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Учитывая названные выше названные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №, выданного Приморским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №), и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушает.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 **** к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2022 года о назначении хранителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Председательствующий Н.В. Алексеева