УИД № 10RS0017-01-2023-000779-21

№ 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» (далее также – кредитор, займодавец) и ФИО1 (далее также – заемщик) был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ответчиком, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. со сроком возврата займа – <Номер обезличен> дня. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. <Дата обезличена> ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к данному договору. <Дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> <Дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к данному договору. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по процентам, <Номер обезличен>. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и почтовые расходы - <Номер обезличен> руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от <Дата обезличена> ответчик, согласившись с суммой основной задолженности, полагал несоразмерной сумму предъявленных ко взысканию процентов существу нарушенного обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> % годовых, сроком на <Номер обезличен> дня. Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт выдачи суммы микрозайма в размере <Номер обезличен> руб. подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакциях.

Исходя из условий п. <Номер обезличен> вышеуказанного договора микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет <Номер обезличен> процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

При подписании договора микрозайма ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследование материалов дела показало, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) в том числе по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, в дальнейшем <Дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило указанное право ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которое <Дата обезличена> уступило права требования по спорному договору займа ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из положений п. <Номер обезличен> договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> кредитор может уступить третьему лицу свои права по договору займа.

Сведений об оспаривании условий данного договора уступки прав требования, признания его недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 73, 174 Гражданского кодекса РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

В подтверждение исполнения истцом обязанностей по договорам уступки прав требования (цессии) в материалы дела представлены платежные поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной. Ответчик уведомлялся о состоявшейся переуступке права требования, указанные договоры не оспорил.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере <Номер обезличен> руб. и судебных расходов в сумме <Номер обезличен> руб. В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <Номер обезличен>. – сумма задолженности по процентам, <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по штрафам.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

В части доводов ответчика о несоразмерности начисленных по договору займа процентов суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяется.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик в добровольном порядке согласился с условиями заключаемого с кредитором договора, правовых оснований для снижения размера предусмотренных данным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка. Ее начисление предусмотрено п. <Номер обезличен> договора займа.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В настоящем случае учитывая период нарушения обязательств по договору займа, отсутствие доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для ее снижения, то обстоятельство, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, испрашиваемая ко взысканию неустойка (штраф) снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <Номер обезличен> руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.,

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам, <Номер обезличен> руб. – сумма задолженности по штрафу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и почтовые расходы в сумме <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.