УИД: 23RS0035-01-2022-001150-38

к делу № 2-28/2023 (к делу № 2-605/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

ст. Новопокровская Новопокровского района 17 января 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №- №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 451 428 рублей сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, определенным кредитным договором

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что ООО «Икано Банк» вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 731 215 рублей 87 копеек.

В последующем, истцом ООО «ЭОС» было предоставлен отзыв на письменное возражение ответчика, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 325 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 325 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования, заявленные ООО «ЭОС», не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду письменные возражения, просил применить срок исковой давности, полагал доводы истца несостоятельными, направленными на ошибочное толкование норм материального права, поскольку истец намерено вводит суд в заблуждение относительного того факта, что между ООО «Инако Банк» и ним, ФИО1, был заключен кредитный договор, не предоставив доказательства о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО Кредит Европа Банк к Инако Банк, равно как и документы об уплате за уступаемое право требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило ответчику сумму займа в размере 451 428 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Икано Банк» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

При рассмотрении дела суд истребовал у истца ООО «ЭОС» доказательства, подтверждающие уступку от АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ООО «Инако Банк» права требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уступку ООО «Инако Банк» к ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оплату ООО «Инако Банк» и ООО «ЭОС» за переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу на запрос суда, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие уступку права требования между АО Кредит Европа Банк и Инако Банком, у истца отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения, из которых следует, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи385. пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Поскольку истцом не соблюдены положения п. 1 ст. 385 ГК РФ об уведомлении должника о переходе права требования, у ответчика не возникло обязательств исполнения новым кредиторам, и соответственно имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уступку права требования между ЗАО Кредит Европа Банк и ООО «Инако Банк», а также уведомление должника о переходе прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального, обязанность истца по уведомлению ответчика ФИО1 об уступке права требований не выполнена, доводы истца о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ничем не подтверждены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате госпошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.К.Супрун