ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 322,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 136 430,75 рублей, 18 892,07 рублей - просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 4 306,46 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 201 327,43 рублей, на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 155 322,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 136 430,75 рублей, 18 892,07 рублей - просроченные проценты.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае необходимости заменить ненадлежащего ответчика – надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 201 327,43 рублей, на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность в сумме 155 322,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 136 430,75 рублей, 18 892,07 рублей - просроченные проценты.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей по 5 695,37 рублей, платежная дата 18 число месяца.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ФИО1, что подтверждается представленными в суд документами, однако ответчик в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направляло ФИО2 (наследнику заемщика) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 152 648,41 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Самарской области наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу на запрос суда из ЗАГСа Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в отделе ЗАГС г.о. Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Согласно копии паспорта наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-033) при жизни был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта ФИО2 (№, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-033) зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> после чего с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент смерти ФИО1, ФИО2, состояла в браке с наследодателем, которые были зарегистрированы и проживали в одном доме, что подтверждается как копиями паспортов умершего и ответчика, так и сведениями ОВМ ГУ МВД России по <адрес>

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся супругой ФИО1, на момент его смерти жила в одном помещении, использовала совместные вещи и предметы, а также имущество наследодателя, а после чего смерти переехала жить в иное жилье на территории Ставропольского района, фактически забрав все совместно нажитые вещи, тем самым фактически вступив в наследование после смерти супруга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих факт принятия наследства после смерти супруга ФИО1 суду не предоставила.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО1.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика как единственного наследника умершего ФИО1, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению ФНС №15 по Самарской области у умершего ФИО1, были открыты счета в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (сберегательный счет) с ДД.ММ.ГГГГ - действующий на сумму 10,71 рублей, № (социальная) с ДД.ММ.ГГГГ - действующий на сумму 178,77 рублей, № с ДД.ММ.ГГГГ - действующий на сумму 24,41 рублей, № (до востребования) с ДД.ММ.ГГГГ - действующий на сумму 09,57 рублей, № (универсальный) с ДД.ММ.ГГГГ - действующий на сумму 16,68 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств находившихся на счетах в банках на момент смерти ФИО1 составляет - 233,79 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что сведений о наличии у наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано.

Доказательств наличия иного имущества, подлежащего принятию судом в расчет при определении стоимости наследуемого имущества, стороной истца в порядке предусмотренном ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению только в части, то есть в размере денежных средств имеющихся на счетах открытых на имя ФИО1.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму просимую ко взысканию задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 233,79 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 306,46 рублей, как уплаченной по требованиям материального характера, суд считает необходимым с учетом положений ст.98 ГПК РФ, удовлетворить их частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (0,15% от заявленных требований), а именно в размере 6,46 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 233,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003586-11