72RS0025-01-2024-012653-77

Дело № 2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 113800 рублей, неустойки в размере 113800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки с монтажом № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно договору ответчик обязался передать шлагбаум, комплектующие к шлагбауму, профили и комплектующие для роллетных систем, роллетные системы (готовые изделия); панели, комплектующие для секционных ворот, секционные ворота (готовые изделия), автоматика, алюминиевые профильные системы, профиля и комплектующие для роллетных ворот, распашные ворота, профили и комплектующие для откатных ворот, откатные ворота, панели и комплектующие для калитки, калитка. Согласно пункту 1.2 приложения № к договору срок поставки товара 15 рабочих дней с момента поступления оплаты. начала работ был установлен не позднее 2-х рабочих дней с даты проведения ответчиком контрольного обмера помещения и составления технической карты контрольного обмера помещения. В соответствии с приложением № к договору стоимость работ составила 113800 рублей. ФИО1 в счет исполнения условий договора перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 113800 рублей, однако услуги ответчиком оказаны не были, доставка товара была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ. Поставленные товар покрыт ржавчиной, цвет отличался от согласованного сторонами. В связи с нарушением ответчиком срока передачи товара потребитель обратился с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что между сторонами была согласована поставка шлагбаума, а не ворот. Шлагбаум не мог быть заказан для личных нужд, он заказывается только для нужд, связанных с коммерческой деятельностью. Истица является индивидуальным предпринимателем. Поэтому к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ИП ФИО2 его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки с монтажом №, согласно которому исполнитель (ИП ФИО2) обязуется передать определенный товар (шлагбаум, комплектующие к шлагбауму, профили и комплектующие для роллетных систем, роллетные системы (готовые изделия); панели, комплектующие для секционных ворот, секционные ворота (готовые изделия), автоматика, алюминиевые профильные системы, профиля и комплектующие для роллетных ворот, распашные ворота, профили и комплектующие для откатных ворот, откатные ворота, панели и комплектующие для калитки, калитка, вид и количество товара определяется спецификацией). Смонтировать указанный товар (далее по тексту- работы) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить его (л.д.9-13).

Срок поставки приобретенного товара устанавливается в течение 15 рабочих дней с момента полной оплаты.

Стоимость товара составляет 113800 рублей.

Как видно из договора, он является смешанным.

Договор подписан сторонами и направлен друг другу по электронной почте.

Истицей оплата по счету произведена в размере 113800 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на сегодняшний день ответчик ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 113800 рублей, при этом договор не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просит устранить заявленные недостатки, и оплатить неустойку за просрочку исполнения договора подряда (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ИП ФИО2 требование (дополнение к претензии), где указала о расторжении договора с требованием вернуть полученные по договору денежные средства и оплатить неустойку за просрочку исполнения договора подряда (л.д.20-29).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом.

В претензии, истец просит возвратить внесенную сумму в размере 113800 рублей, а также неустойку в размере 3% от цены выполнения работ.

В связи с чем суд считает, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаты по договору в размере 113800 рублей, поскольку именно в таком размере она была передана ФИО2

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113800 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При заключении договора, стороны определили стоимость работ – 113800 рублей.

Поскольку цена выполнения работ была определена, то размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков не подлежал исчислению от общей цены договора, а подлежал ограничению стоимостью работ.

На основании вышеуказанных норм права, суд соглашается с обоснованностью требований в части взыскания неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113800 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика, о не применении к возникшим между сторонами правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в представленном истицей договоре поставки, подписанном сторонами (л.д.9-13) следует обязанность ответчика передать товар (шлагбаум, комплектующие к шлагбауму, профили и комплектующие для роллетных систем, роллетные системы (готовые изделия); панели, комплектующие для секционных ворот, секционные ворота (готовые изделия), автоматика, алюминиевые профильные системы, профиля и комплектующие для роллетных ворот, распашные ворота, профили и комплектующие для откатных ворот, откатные ворота, панели и комплектующие для калитки, калитка, вид и количество товара определяется спецификацией (Приложение № к договору). То есть, в договоре конкретно товар не указан, но имеется отсылка на спецификацию (приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью). В приложении № товар указан - ворота (л.д.13).

В судебном заседании истица пояснила, что она заказывала именно ворота для своего дачного участка, то есть для себя лично, и ее предпринимательская деятельность здесь ни при чем. А шлагбаум для входа на дачный участок не устанавливается, так как он не может служить препятствием для проникновения на участок, в отличие от ворот.

Представленный суду ответчиком договор поставки с монтажом истицей не подписан, поэтому не может быть принят судом как заключенный сторонами.

Каких-либо разночтений договор поставки с монтажом, подписанный обеими сторонами (л.д.9-13), не содержит. В тексте договора в качестве товара, в скобках и через запятую указано множество видов заграждающих конструкций, таких как шлагбаум, роллетные системы, ворота, калитки и т.д., то есть не указан конкретный товар, поэтому и содержится ссылка на спецификацию (приложение № к договору), где товар конкретизирован. Из текста договора (также и договора, представленного ответчиком, и не подписанного истицей) без приложения № определить товар, то есть предмет договора невозможно. К тому же приложение к договору – это не дополнение к нему как считает сторона истца. Как уже указано выше судом приложение к договору – это неотъемлемая часть договора.

Поэтому ссылки представителя ответчика ФИО4 на п.7.1 договора необоснованны и не применимы к данной ситуации. К тому же если считать приложение к договору дополнением как предлагает сторона ответчика, и следовать положениям договора, а не приложения к нему, то и в представленном ответчиком варианте договора (не подписанном истицей) не следует руководствоваться спецификацией, где указан шлагбаум.

Также не принимаются судом доводы ответчика о не подписании им представленного истицей договора о поставке ворот, поскольку отсутствует оригинальная подпись сторон. В п.9.7 договора предусмотрено, что допускается подписание настоящего договора и приложений к нему посредством факсимильной связи и электронной почты… Документы, переданные по факсу и электронной почте какой-либо из сторон, могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде (п.9.8). При этом в п.9.7 не предусмотрено, что если стороны в течение 20 дней с момента подписания договора посредством электронной почты, не обменялись оригиналами договоров, это влечет их недействительность.

Поскольку стороны договорились о поставке и монтаже ворот, истица пояснила, что ворота необходимы для установки на ее дачном участке, где ответчик и делал замеры (что ответчик в суде подтвердил), то есть для ее личных нужд, суд считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон применяются.

Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 116300 руб. (113800+113800 + 5 000) х 50% = 116300 рублей).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 4052 рубля за требование имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 113800 рублей, неустойку в размере 113800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116300 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.

Судья О.В. Урубкова