34RS0042-01-2023-000280-78

№2а-361/2023

город Фролово 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев 29 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области он, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области до рассмотрения судом уголовного дела в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен обвинительный приговор, и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На данный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой указанный приговор отменён, уголовное дело возвращено прокурору, в связи с чем, постановление суда, на основании которого он находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, утратило свою силу. В период нахождения его в данном следственном изоляторе, также были вынесены иные постановления о его переводе в другие учреждения на основании ст.77.1 УИК РФ, в частности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о его переводах в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые не были исполнены административным ответчиком - начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 Считает, что данными бездействиями нарушаются его права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не исполнении постановлений вынесенных в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видео-конференц связи, ФИО1 заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 46 Конституции РФ определено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требования административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 77.1 УИК РФ регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.303 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Фроловского городского суда Волгоградской области находилось уголовное дело № в отношении административного истца ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области на основании постановления об этапировании Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч.2 ст.77.1 УК РФ, в частности для рассмотрения уголовного дела № в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области вынесен приговор в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данный судебный акт.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Частью 1 статьи 75 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Как следует из представленных письменных доказательств, копия апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следственным изолятором административный истец ФИО1 был включен в заявку на этапирование, отдельно от другого спецконтингента, ДД.ММ.ГГГГ плановым железнодорожным маршрутом в УФСИН по Новосибирской области.

При этом, как следует из акта о несостоявшемся (не полном) обмене от ДД.ММ.ГГГГ этапирование последнего не было осуществлено по независящим от следственного изолятора обстоятельствам, а именно, ввиду отсутствия посадочных мест в спецавтомобиле, осуществляющем перевоз спецконтингента.

Согласно графика движения планового караула последующее этапирование определено на начало апреля 2023 года.

Из установленных по делу обстоятельств, а также исходя из положений ст.77.1, ст.75 УИК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, при этом, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из материалов дела также усматривается, что в период нахождения административного истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, были вынесены и поступали для исполнения в адрес следственного изолятора иные постановления о переводе ФИО1 в другие учреждения по основаниям ст.77.1 УИК РФ, в частности: постановление старшего следователя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя Татарского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя СО по Иволгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению административного истца не законно не исполнены начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3

Однако, судом установлено, что исполнение указанных постановлений ограничивалось наличием постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч.2 ст.77.1 УК РФ, в связи с рассмотрением Фроловским городским судом Волгоградской области уголовного дела в отношении ФИО1, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика - начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3

Доводы административного истца о том, что он незаконно продолжал находиться в следственном изоляторе по окончанию срока действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и полностью противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в не исполнении постановлений вынесенных в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в не исполнении постановлений вынесенных в соответствии со ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.