50RS0033-01-2023-001846-16

№2а-2211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стручковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий и обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в размере 75% на доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 25% в сумме 28181 руб. 63 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что административный истец является должником по исполнительному производству № 24387/22/50029-ИП. 01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. На основании данного постановления из заработной платы ФИО1 удерживают 50%. Однако, при поступлении денежных средств со счета административного истца удерживается еще 25%. Таким образом, общий процент удержаний составляет 75%, что является нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит восстановить срок на подачу административного иска, поскольку, обратившись на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 ждала перечисление денежных средств на ее счет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области и ПАО «Сбербанк» /взыскатель по исполнительному производству/ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, имевших место 02.02.2023 г. и 03.02.2023 г. В суд административный иск направлен 29.03.2023 г. Как следует из пояснений представителя административного истца, срок на подачу административного иска пропущен, поскольку ФИО1 обратилась в службу судебных пристав и ждала перечисление денежных средств на ее счет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу административного иска.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно положениям ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами следующие обстоятельства.

В Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 224387/22/50029-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 262677/22/50029-СД.

В рамках исполнительного производства 01.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, что подтверждается постановлением (л.д.32-33).

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ВТБ.

Согласно справке от 02.02.2023 г., подписанной главным бухгалтером ФГБУ «НМИЦ им. В.П. Сербского» Минздрава России, на основании постановления ИП № 262677/22/50029-СД с должника ФИО1 был взыскан и перечислен долг (50% с заработной платы с момента получения постановления) за январь в сумме <данные изъяты>. (л.д.16).

Суду представлена выписка по счету ФИО1, согласно которой 01.02.2023 г. на счет должника поступила сумма в размере <данные изъяты>перечисление отпускных), 02.02.2023 г. – <данные изъяты> (перечисление заработной платы за вторую половину месяца (01.2023 г.). На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 262677/22/50029-ИП со счета должника 02.02.2023 г. списано <данные изъяты>., 03.02.2023 г. – <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены выпиской (л.д.15).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер удержаний денежных средств со счета на который перечисляет заработная плата должника законом ограничен.

Вместе с тем, за период январь-февраль 2023 г. с должника было удержано из заработной платы более 50%, поскольку по справке, выданной бухгалтером, за январь 2023 г. из заработной платы должника ФИО1 было удержано 50%, что составило <данные изъяты> 22 коп. Из выписки по счету следует, что 02.02.2023 г. должнику была перечислена заработная плата за вторую половину января 2023 г. в размере <данные изъяты>., при том, что на счет перечисляется заработная плата, из которой уже произведено удержание в размере 50%. 03.02.2023 г. с должника удерживается <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы в размере <данные изъяты>. 01.02.2023 г. на счет должника поступает сумма в размере <данные изъяты> коп. 03.02.2023 г. с должника удерживается сумма в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в размере 75% на доходы должника. Данные действия привели к нарушению прав должника, поскольку, исходя из норм ФЗ «Об исполнительном производстве», из заработной платы ФИО1 подлежит взысканию только 50%.

В настоящее время вернуть сумму в размере <данные изъяты>) не представляется возможным, поскольку она перечислена взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в размере 75% на доходы должника.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возвратить денежные средства в размере 25% в сумме 28181 рубль 63 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.