Решение по делу № 2А-1199/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 года, о запрете выезда из Российской Федерации от 05.12.2022 года, возврате денежных средств.

Дело № 2а-1199/2023

74RS0007-01-2022-011683-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 года, о запрете выезда из Российской Федерации от 05.12.2022 года, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 года, о запрете выезда из Российской Федерации от 05.12.2022 года, возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что 01.12.2022 года истец обратился к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7. с заявлением об отложении и приостановлении мер исполнения в рамках исполнительного производства № в связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Устно истцу было отказано, письменный отказ не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку обязательства по кредитному договору были выполнены истцом в полном объеме путем передачи автомобиля взыскателю, о чем имеется справка. В настоящее время истцу стало известно о наложенном в отношении него запрета на выезд из Российской Федерации, что, по его мнению, нарушает его конституционное право на свободу передвижения. Кроме того, с зарплатного счета карты истца было взыскано 12 716, 96 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», являющегося правопреемником кредитной организации, с которой у истца был заключен кредитный договор. Кроме того, согласно представленным документам Банк «ФК Открытие» является правопреемником МДМ банка. Банк «ФК Открытие» к судебным приставам-исполнителям не обращался.

Определением от 16.01.2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика – ФИО10 РОСП г. Челябинска.

Определением от 30.01.2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Тракторозаводское РОСП г. Челябинска.

Определением суда от 28.02.2023 года, привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4

Определением суда от 10.04.2023 года, привлечен в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6

Определением от 30.01.2023 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

Истец ответчики - судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО4, ФИО10 РОСП г. Челябинска, РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска, судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябиснка ФИО6, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица - ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Югорское коллекторское агентство", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 029748196 от 17.04.2021, выданного органом: Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, задолженность в размере 102 555.44руб. в отношении должника: ФИО1 ФИО9 в пользу-взыскателя: ООО "Югорское коллекторское агентство".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. №-ИП (при поступлении исполнительного производства в ФИО10 РОСП г. Челябинска номер исполнительного производства изменен на №-ИП). Указанное постановление должник получили на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответов, поступивших в рамках исполнительного производства, установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях на имя должника помимо ПАО "Челябинвестбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», не открывались.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств находящихся на счетах должника. На депозитный счет Курчатовского РОСП поступили денежные средства в размере 12 716,96 руб. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.8 ст. 69 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Челябинской области, ИФНС по ФИО5 району, операторам сотовой связи (Мегафон, Билайн, МТС) для выяснения имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам установлено, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» - нет сведений; ФПС — нет сведений, ПФ РФ - должник официально трудоустроен, получателем пенсии не значится.

Согласно ответа Росреестра должник не является собственником недвижимого имущества.

Согласно ответу ГИБДД должник не является собственником движимого имущества.

Согласно поступившего ответа ПФР - должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.10.2022 года от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства, однако, доводы заявителя об оплате задолженности не нашли своего подтверждения, так как в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска уведомлений от взыскателя об отсутствии задолженности не поступало. В связи с этим, был дан отказ в прекращении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.12.2022 года об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, сроком па 6 месяцев.

Также установлено, что решением Курчатовского районного суда от 13.02.2012 года удовлетворены требования ОАО «МДМ Банк» и с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 102 555,44 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.05.2012 года возбуждено исполнительное производство.

Определением Тракторозаводского районного суда от 13.04.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно ответу РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.01.2021 года, 17.05.2017 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено в виду отсутствия у должника имущества. Исполнительный лист утерян на почте при почтовой пересылке.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.04.2021 года ходатайство ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Дубликат предъявлен в РОСП Курчатовского района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 16 указанного Закона.

В статье 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа №ФС 029748196 от 15.04.2021 года, выданный правопреемнику взыскателя ОАО «МДМ Банк» - ООО «Югорское коллекторское агентство» по делу №2-363/2012, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, определение о выдаче правопреемнику дубликата исполнительного листа ФИО1 не обжаловал, согласно справке взыскателя долг должником не погашен, следовательно, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных статьей 31 названного Федерального закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим. При указанных обстоятельствах денежные средства, взысканные с должника в рамках указанного исполнительного производства в сумме 12 716,96 руб., взысканы на законных основаниях и возврату истцу не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Порядок и условия применения должностным лицом службы судебных приставов временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрены статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; сумма дола составляет более 30 000 руб., пришел к обоснованным выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2022 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов должника

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 года, о запрете выезда из Российской Федерации от 05.12.2022 года, возврате денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.