78RS0005-01-2025-000343-06
Дело № 2-3745/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцова А.Г.,
При секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КАРМАРТ" к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "КАРМАРТ" (далее – Общество) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указывает, что 18.07.2024 года между Обществом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>
Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременении (залог, кредит и т.д.). не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов ("VIN, номера двигателя, шасси, др.) не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение.
По смыслу п. 3.1. договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в пункте 1.1 договора, соответствующий условиям договора, по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, согласно пункту 5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1. настоящего договора полностью либо частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременении / прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением пункта 2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля.
Продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 18 июля 2024 г. Согласие с условиями договора подтверждается подписью на документах. Продавец согласился с его условиями, а также с ответственностью в случае нарушения условий договора. С целью заключения договора Обществом была проведена проверка продавца и автомобиля на официальных сайтах ГИБДД: <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали.
После передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами. Кроме того, после покупки Обществом автомобиля и наложения на него ограничений, в результате мониторинга сведений о наложенном ограничении выяснилось, что в Московском районном суде города Санкт-Петербурга находится гражданское дело №, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность и взыскание обращено на автомобиль. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.05.2024 г. (Решение суда вынесено за 2 месяца до покупки автомобиля Обществом).
С целью снятия ограничений Общество обратилось с претензией к продавцу, но ограничения не были сняты, в связи с наличием задолженности ФИО1 и Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.05.2024 г. Автомобиль находится на хранении на стоянке с момента заключения договора. При осуществлении проверок 25.12.2024 года было установлено, что запрет регистрационных действий на сайте Госавтоинспекции не отображается, в свою очередь, согласно данным Федеральной службы судебных приставов арест на Автомобиль продолжает действовать. Ответов на направленные заявления в Федеральную службу судебных приставов и ответчику Общество не получало.
Согласно сведениям из Федерального реестра залога движимого имущества, 25.09.2024 г. на автомобиль установлен залог. В свою очередь просто по поиску введении VIN номера залог не отображается, лишь при добавлении дополнительных знаков «\\».
Установленные ограничения создают препятствия для ООО «КарМарт», а именно ограничивают право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. ФИО1 реализовал автомобиль Обществу, зная, что на автомобиль обращено взыскание по его задолженностям перед третьими лицами, следовательно, нарушил условия п. 2.1.
В момент заключения договора ответчик был проинформирован Обществом о целях приобретения автомобиля, а также о праве прекратить регистрацию автомобиля за собой.
В силу условий пункта 5.2. договора продавец обязался возместить убытки покупателя, связанные со снятием обременении с автомобиля, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля.
Расчет штрафа: стоимость автомобиля / 100% * 15% = 1 183 000 руб. / 100 % * 15% =177 450 руб.
Общество обратилось с претензией о возмещении убытков, ответчик добровольно не удовлетворил требования об оплате, что послужило основание для обращения с иском суд.
Просит взыскать с ответчика 177 450 рублей штраф в размере 15% от стоимости автомобиля, предусмотрены договором, а также 6 324 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 183 774 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений не представило.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 18.07.2024 года между Обществом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>
Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременении (залог, кредит и т.д.). не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов ("VIN, номера двигателя, шасси, др.) не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение.
По смыслу п. 3.1. договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в пункте 1.1 договора, соответствующий условиям договора, по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, согласно пункту 5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1. настоящего договора полностью либо частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременении / прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением пункта 2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля.
Продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 18 июля 2024 г. Согласие с условиями договора подтверждается подписью на документах. Продавец согласился с его условиями, а также с ответственностью в случае нарушения условий договора. С целью заключения договора Обществом была проведена проверка продавца и автомобиля на официальных сайтах ГИБДД: <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали.
После передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами. Кроме того, после покупки Обществом автомобиля и наложения на него ограничений, в результате мониторинга сведений о наложенном ограничении выяснилось, что в Московском районном суде города Санкт-Петербурга находится гражданское дело №, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность и взыскание обращено на автомобиль. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.05.2024 г. (Решение суда вынесено за 2 месяца до покупки автомобиля Обществом).
В силу условий пункта 5.2. договора продавец обязался возместить убытки покупателя, связанные со снятием обременении с автомобиля, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля.
Расчет штрафа: стоимость автомобиля / 100% * 15% = 1 183 000 руб. / 100 % * 15% =177 450 руб.
Общество обратилось с претензией о возмещении убытков, ответчик добровольно не удовлетворил требования об оплате, что послужило основание для обращения с иском суд.
Просит взыскать с ответчика 177 450 рублей штраф в размере 15% от стоимости автомобиля, предусмотрены договором, а также 6 324 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 183 774 рублей.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков, предусмотренных условиями договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в не исполнении условий договора в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "КАРМАРТ" к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "КАРМАРТ" ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства по договору 177 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 324 рублей, а всего 183 774 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025 года.