Решение по делу № 2А-3451/2023 от 27.07.2023 - о признании решения ЦЖБК МВД по РМЭ незаконным, восстановлении в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Дело № 2а-3451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МВД по Республике Марий Эл о признании решения ЦЖБК МВД по РМЭ незаконным, восстановлении в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл, в котором просит признать решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 13.04.2021 о снятии с учета очередников МВД по Республике Марий Эл на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека; обязать центральную жилищно-бытовую комиссии МВД по Республике Марий Эл восстановить ее и членов ее семьи (супруг-ФИО2, сын-ФИО3, сын-ФИО4) в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на условиях, действующих до снятия с учета; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл) (протокол от 30.11.2012 №27) ФИО1 как сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы 10 лет, с семьей в составе 3-х человек (ФИО1, супруг-ФИО2, сын-ФИО4) была принята на учет для предоставления денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По состоянию на дату постановки на учет семья административного истца не имела в собственности жилого помещения. Истец с ребенком была зарегистрирована у своих родителей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Данная двухкомнатная квартира общей площадью 42 кв.м принадлежит на праве собственности родителям ФИО1: ФИО7 и ФИО8 (по 1/2 доли у каждого). Супруг ФИО9 был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 58,4 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес>, в которой также были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО10 (родители супруга), ФИО5 (брат супруга). 01.03.2013 в порядке приватизации было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес> на отца и мать супруга по ? доли у каждого. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 29.01.2013 супруг истца ФИО9 и его брат ФИО9 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались. 28.07.2017 в семье административного истца родился второй сын ФИО11 Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл были внесены изменения в учетное дело: сын ФИО11 был внесен в число членов семьи. Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 13.04.2021 ФИО1 и члены ее семьи были сняты с учета очередников МВД по Республике Марий Эл на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека на основании пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" в связи с намеренным получением единовременной выплаты в большем размере. Основанием для принятия указанного решения явились действия супруга административного истца ФИО9, выразившиеся в отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес>, повлекшие ухудшение жилищных условий, целью которых являлось намерение получить единовременную выплату в большем размере. Отказ от приватизации жилого помещения супругом ФИО9 был совершен 29.01.2013, то есть более 5 лет назад, что не имеет правового значения для снятия с учета, а сам по себе отказ члена семьи от участия в приватизации не может рассматриваться как совершение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку не предусмотрен перечнем таких действий, установленных в ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ. Снятие с учета административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений нарушает права административного истца и гарантии, установленные федеральным законом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Третье ФИО9, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, учетное дело ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел РФ с 01.09.2002. На момент подачи заявления о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 03.10.2012 выслуга лет ФИО1 составила 10 лет 01 месяц 02 дня.

Согласно выписке из протокола №27 заседания ЦЖБК МВД по РМЭ 30.11.2012 ФИО1 принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (она, муж – ФИО9, сын ФИО14).

Согласно выписке из протокола №12 заседания ЦЖБК МВД по РМЭ 19.06.2018 на основании заявления ФИО1 были внесены изменения в учетные данные в связи с рождением сына и изменением места жительства, постановлено: считать принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (она, муж-ФИО9, сын ФИО14, сын-ФИО11).

Решением ЦЖБК МВД по РМЭ от 13.04.2021 (протокол №8) постановлено: снять с учета в соответствии с пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника юстиции, ФИО1-заместителя начальника следственного отдела-начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и дорожно-транспортных происшествий следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» с семьей в составе 4-х человек (она, супруг-ФИО9, не сотрудник, сын-ФИО14, сын ФИО11).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которых при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанных Правил (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

- супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

- несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10.02.2012 была зарегистрирована у своих родителей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

06.07.2012 у ФИО1 и ФИО9 родился сын ФИО14

18.07.2012 ФИО14 зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Вышеназванная двухкомнатная квартира общей площадью 42,2 кв.м принадлежит на праве собственности родителям ФИО1: ФИО7 и ФИО8 (по 1/2 доли у каждого).

Супруг ФИО9 с 21.11.2001 по 20.09.2013 был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 58,4 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес>, в которой также были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО10 (родители супруга), ФИО5 (брат супруга). Таким образом, на человека приходилось 14,6 кв.м.

01.03.2013 в порядке приватизации было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес> на отца и мать супруга ФИО1 по ? доли у каждого.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 29.01.2013 супруг истца ФИО9 и его брат ФИО9 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались на основании заявления от 14.01.2013.

15.03.2015 умер отец мужа административного истца ФИО10

На основании заявления от 12.08.2016 ФИО9 (супруг административного истца) отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца ФИО10, состоящее в том числе из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>.

04.08.2017 ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения с ФИО15 (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает за плату во временное владение и пользование для проживания сроком на 5 лет целый жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м. Вместе с нанимателем в жилом доме имеют право проживать граждане ФИО9, ФИО14, ФИО11

При этом в свидетельстве о праве собственности от 27.05.2013 указано, что площадь жилого дома, по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО15, составляет 39,7 кв.м.

23.08.2016 ФИО9, ФИО1, ФИО14 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

04.08.2017 ФИО11 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения ЦЖБК МВД по РМЭ 13.04.2021, административный истец была снята с учета для получения единовременной выплаты на основании пп. "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил в редакции, действующей на день принятия решения комиссии о снятии истца с учета, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Между тем, на день отказа от приватизации названная редакция подп. "б" п. 19 Правил еще не действовала, в связи с чем, отказываясь от приватизации, супруг административного истца не мог предполагать, что через несколько лет его отказ от приватизации приведет к снятию с учета для получения единовременной выплаты.

Согласно пп. "б" п. 19 Правил, в редакции, действующей на момент отказа супруга административного истца от приватизации, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Поскольку жилищные условия административного истца и ее семьи не изменились настолько, чтобы они утратили основания для получения единовременной выплаты, а такого основания как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, указанными правилами на тот момент предусмотрено не было, на день отказа от приватизации названная редакция подп. "б" п. 19 Правил еще не действовала, то у комиссии на день принятия решения 13.04.2021 не было законных оснований для снятия ФИО1 с семьей с указанного учета.

Кроме того, в соответствии с подп. "б" п. 19 Правил, в редакции от 21 июня 2021 года, действующей со 02 июля 2021 года, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В рассматриваемом случае административный истец не утратил оснований для получения единовременной выплаты, так она с семьей проживает в доме по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м. Таким образом на 1 человека приходится 9,93 кв.м. Более того даже в случае отсутствия отказа супруга административного истца от приватизации, где на его долю приходилось 14,6 кв.м, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла бы также менее 15 кв. м.

Кроме того, отказ от наследства также не является намеренным ухудшением жилищных условий направленный на получение единовременной социальной выплаты в большем объеме, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об умышленном ухудшении супругом административного истца своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Отказ супруга административного истца от наследства не свидетельствует о том, что жилищные условия семьи административного истца с момента постановки на учет для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились, с даты постановки истца на учет нуждаемость истца в жилом помещении не изменилась.

Административный ответчик ссылается на пропуск трехмесячного срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ.

Данный довод административного ответчика подлежит отклонению, поскольку в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений. Следовательно, к заявленным требованиям указанные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применимы, а подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, который административным истцом не пропущен.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 13.04.2021 о снятии административного истца в составе семьи из четырех человек с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты, противоречит нормам жилищного законодательства. Обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи административного истца ФИО1 (она, муж, 2 сына) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с указанным суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 13 апреля 2021 года в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО6 с семьей в составе четырех человек (она, супруг-ФИО2, сын-ФИО4, сын-ФИО3), устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления ФИО6 в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек (она, супруг-ФИО2, сын-ФИО4, сын-ФИО3).

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 111 КАС РФ).

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что за юридические услуги административный истец уплатил сумму в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.05.2023 и квитанцией от 22.06.2023. С учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.06.2023, 17.07.2023, 25.07.2023, 27.07.2023), категории спора, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере 18000 руб. Доказательств неразумности и чрезмерности данной суммы административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы в размере 1500 руб. за удостоверение доверенности. Между тем доверенность от 21.06.2023 № <адрес>4 выдана не для участия в конкретном деле, следовательно, расходы по ее оформлению возмещению не подлежат.

Административным истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.05.2023. Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 13 апреля 2021 года в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО6 с семьей в составе четырех человек (она, супруг-ФИО2, сын-ФИО4, сын-ФИО3).

Восстановить ФИО6 в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из четырех человек (она, супруг-ФИО2, сын-ФИО4, сын-ФИО3).

Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт серии 8811 <номер>) с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл судебные расходы в общем размере 18 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 02 августа 2023 года.