Дело № 2а-1374/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., прокурора Шамовой А.П., при секретаре Усуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника- начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление заместителя начальника- начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 об установлении административного надзора сроком на два года в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 30.12.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 1,2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15.04.2022. По сведениям административного учета ФИО3 за истекший период 2022 года дважды – 01.09.2022 и 27.01.2023 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1, 20.21 КоАП РФ. Ссылаясь на ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 административный надзор. Одновременно просят установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный истец УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о дне и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 30.12.2015 подтверждено, что ФИО2, <дата> рождения, осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на пять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 15 апреля 2022 года.

Материалами дела подтверждено, что судимость ФИО2 за совершенное им преступление не погашена и не снята в установленном порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях от 01.09.2022 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, от 27.01.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО2, последний совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления, является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении ФИО2 административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту жительства по <адрес>, доказательств того, что он имеет нарекания со стороны соседей, в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемый административным истцом срок административного надзора в отношении ФИО2 на два года является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника- начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

обязать являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В.Жеребцова