Дело № 2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону (л.д. 63).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся матерью истца. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит земельный участок по адресу: , , вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 истец фактически приняла наследство в виде вышеуказанного земельного участка – возделывает его, несет бремя расходов на содержание участка, уплачивает членские взносы и другие обязательные платежи. Владельцами смежных земельных участков являются: ФИО2 (участок №), ФИО4 (участок №). Претензий по границам участка к истцу у соседей и правления товарищества нет. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО7, было открыто наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариус отказал, ссылаясь на то, что объект не учтен в Едином государственном реестре недвижимости. Управление Росреестра по Московской области на заявление истца о включении в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, ответило отказом. Мотивом для отказа послужил тот факт, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В связи с чем, просила:

- установить юридический факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- установить юридический факт владения на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу:

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: Московская , после смерти ее матери ФИО6, с геодезическими данными согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, о чем представили заявления (л.д. 40-41).

Третьи лица ФИО10, председатель СНТ «Химик-8», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, о чем представили заявления (л.д. 42; 64).

Третьи лица нотариус ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: .

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок было отказано по тем основаниям, что истцом нотариусу не было представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно п. 6 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что право на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, из которого усматривается, что ей решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства в с/т «Химик-8» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 783 кв.м., № (л.д. 17).

Также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главой Администрации города Краснозаводска, на основании которого за ФИО6 был закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 783 кв.м. в с/т «Химик-8», участок № для ведения индивидуального садоводства (л.д. 21-23).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт владения ФИО6 при жизни спорным земельным участком.

При этом в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена описка, вместо «Коньковой» должно было быть указано «ФИО5», то есть, ей выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Обратившись в суд, истец просит установить факт принадлежности ее матери свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в указанном документе ее фамилия указана как «Конькова» тогда как правильно указывать «Канькова», в связи с чем, она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Главой Краснозаводской Администрации, фамилия матери истца указана неправильно: «Конькова» вместо «Канькова».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок выделялся ФИО6

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6; справкой №, выданной ЗАГС, о смерти ФИО6; свидетельством о смерти ФИО6 серия VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилых помещений; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия супруга ФИО6 указана «Каньков»; социальной картой, выданной на имя ФИО6; страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, выданным на имя ФИО6 (л.д. 66-75).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № 3261 от 23.12.1993 года, выданного Главой Краснозаводской Администрации, ФИО6.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку судом установлен факт владения ФИО6 при жизни спорным земельным участком на праве собственности, то в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ за истцом признается право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6 При этом суд учитывает, что споров со смежными землепользователями – ФИО2, ФИО4, ФИО10, СНТ «Химик-8» - по границе земельного участка не имеется, о чем в материалы дела представлены заявления.

Руководствуясь ст. ст. 130, 218, 1111, 1118, 1119, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой Краснозаводской Администрации.

Установить факт владения на праве собственности ФИО6 земельным участком, площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с геодезическими данными, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №:

№ п/п

Координаты, м. Система координат МСК-50

Расстояние, м

X

Y

н1

544685,75

2234604,36

3,99

н2

544684,80

2234608,24

7,25

н3

544681,76

2234614,82

24,78

н4

544667,00

2234634,73

6,39

н5

544662,13

2234630,59

14,95

н6

544650,22

2234621,55

35,52

н7

544671,44

2234593,07

13,63

8

544682,17

2234601,47

4,60

н1

544685,75

2234604,36

-

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года.

Судья А.А. Чистилова