Решение по делу № 02А-0312/2022~МА-0099/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполниельного производства, внесении изменений на сайт МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по Москве.

77RS0001-02-2022-002236-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/22 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, начальнику МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП по Москве, начальнику ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполниельного производства, внесении изменений на сайт МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по Москве, вынесенных в рамках исполнительного производства №***: от 04.10.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 549 193 руб. 53 коп., от 09.07.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 293 293 руб. 53 коп., от 06.12.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам; признать незаконным бездействие начальника ГУФССП по г. Москве, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве , выразивщиеся в непредосталвении ответа на жалобы, поданную ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве ФИО2 ИА., выразвишееся в не рассмотрении заявлений ФИО1, в рамках исполнительного производства и в не предоставлении ответов на обращения; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о предосталвении транспортных средств, признать незаконным заявление об установлении временного ограничения на пользование долджником специальным правом и заявления об установления для должника временного ограничения на выезд, обязать должностных лиц МОСП внестиизменения на сайт Федеральной службы судебных приставов об отсутствии задолежнности у ФИО1 по исполнительному производству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,, связанные с затягиванием рассмотрения подтверждений оплаты по алдиментам; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о рпасчете задолженности ФИО1 по алиментам от 17.10.2022 г. за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2022 г. на сумму 107 065 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 Между административным истцом и ФИО3 было заключено мировое соглашение от 14.05.2014 г. об уплате алиментов №3-4-3520 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 000 руб. в один календарный месяц. Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных требований, обязательства по уплате им алиментов ФИО3 исполняются надлежащим образом, вместе с тем указанные обстоятельства административными ответчиками при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***, не учитываются. Так в частности судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления: от 04.10.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 549 193 руб. 53 коп., от 09.07.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 293 293 руб. 53 коп., от 06.12.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, от 17.10.2022 г. о расчете задолженности за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2022 г. на сумму 107 065 руб. 21 коп. Указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку при производстве оспаиваемых им расчетов, судебным приставом-исполнителем не были учтены все фактически произведенные ФИО1 платежи, а также факт переплаты алименттов в 2017 году. Административный истец в связи с изложенными обстоятельствами обращался с обращениями и жалобами к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ФИО2, начальнику МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по Москве, начальнику ГУ ФССП по Москве, однако ответов от указанных должностных лиц он не получал. Кроме того в рамках исполнительного производства судбеным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денрежные средства ФИО1, а также об аресте принадлежащихему транспортных средств марки ***. Как считает административный истец, поскольку у него нет задолженнтси по алиментам перед ФИО3, то, как следствие, исполнительные действия судебного пристава-исолнителя, направленные на обращение взыскание на имущество должника, являются незаконными. Также, по мнению ФИО1, административные ответчики должны внести изменения на сате ФССП России, указав на отсутствие у него задолженности перед ФИО3 по адиментным обязательствам.

Административный истец ФИО1, а также его представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд явился, административный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заедание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом, 13 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 Между административным истцом и ФИО3 было заключено мировое соглашение от 14.05.2014 г. об уплате алиментов №3-4-3520 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15 000 руб. в один календарный месяц.

Также из указанного соглашения следует, что в соответствии с п. 2 ст. 103 СК РФ, сторонам разъяснено, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать при взыскании алиментов в судебном порядке, т.е. не менее ¼ части заработка плательщика алиментов.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: от 04.10.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 549 193 руб. 53 коп., от 09.07.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2021 г. в сумме 293 293 руб. 53 коп., от 06.12.2021 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, от 17.10.2022 г. о расчете задолженности за период с 13.07.2018 г. по 30.09.2022 г. на сумму 107 065 руб. 21 коп.

И, кроме того, в рамках исполнительного производства судбеным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денрежные средства ФИО1, а также об аресте принадлежащих ему транспортных средств марки ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что расчеты задолженностей, произведенных должностными лицами МОСП, являются неверными, поскольку алиментные обязательства исполняются им надлежащим образом и в полном объеме. На обращения к административным ответчикам с просьбами и жалобами, надлежащих ответов не последовало.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит, что в действиях административных ответчиков не имеется нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так в частности, как усматривается из материалов исполнительного производства № 23217/21/77049-ИП, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были осуществлены меры для взыскания задолженности по алиментам с должника в пользу взыскателя, производится взыскание с заработной платы административного истца, наложен арест на его транспортные средства, денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

При этом суд находит что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства, действовал в пределах своих полномочий в целях надлежащего и своевременного исполнения административным истцом своих обязательств по погашению задолженности перед взыскателем. Нарушений действующего законодательства при совершении административными ответчиками исполнительных действий, судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель в рамках вверенных ему Законом полномочий осуществляет действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, обращает взыскание на имущество должника, при этом он также имеет право огранивать должнику выезд за пределы РФ, установливать временное ограничение на пользование долджником специальным правом.

Также судом были проверены расчеты задолженности, осуществленные должностными лицами, каких-либо ошибок и неточностей, нарушений закона суд в указанных расчетах не установил, при расчетах учтены все фактически произведенные ФИО1 платежи в адрес взыскателя ФИО3 Расчеты произведены с учетом требований п. 2 ст. 103 СК РФ, из которых следует, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Судом также установлено, что на все обращения ФИО1 к административным ответчикам с жалобами и заявлениями, должностными лицами административному истцу давались ответы в установленные законы сроки и в установленном порядке. Каких-либо действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, связанных с волокитой, отказом в предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с материалами дела, иными нарушениями прав должника, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, начальнику МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП по Москве, начальнику ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполниельного производства, внесении изменений на сайт МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП по Москве - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок