Дело № 2-549/2023
УИД 28RS0023-01-2023-000388-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что 3 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 122 000 руб. на срок 60 мес. по 12,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности. Задолженность ФИО1 по состоянию на 28.02.2023 составляет 1713 762,11 руб., в том числе: 1 580 763,58 руб. просроченный основной долг, 132 998,53 руб. просроченные проценты за пользование кредитными средствами. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 3 декабря 2020 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2020 года за период с 3 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 1713762 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 768 рублей 81 копейка.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор <***> от 3 декабря 2020 года, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 122 000 руб. под 12,9% в год на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 2 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 70 875, 38 руб.
Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 3 декабря 2020 г., а также Историей операций по договору. Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 3 декабря 2020 года обязательства перед банком.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании представленной истцом истории операций по договору ФИО2 установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имело место несвоевременное внесение платежей, с августа 2022 года платежи в счет исполнения условий договора не производились.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.
Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита. Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 28.02.2023 составляет: 1 580 763 рубля 58 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 132 998 рублей 53 копейки – просроченные проценты. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 3 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика 26.01.2023 года, предложено возвратить денежные средства не позднее 27 февраля 2023 года. Однако почтовое отправление не было получено адресатом, было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.03.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и возврате кредита.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 2 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Из представленной истцом истории операций по договору ФИО1 следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора не производятся, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям.
В силу изложенного заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что факт существенного нарушения ФИО1 условий договора о сроках возврата долга установлен, требование истца, направленное ответчику, о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, следовательно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора <***> от 3 декабря 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, досрочном возврате всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в сумме 1 580 763 рубля 58 копеек, попросроченным процентам за пользование кредитом 132 998 рублей 53 копейки, а всего 1 713 762 рубля 11 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 768 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 3 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ОВД Ромненского района Амурской области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2020 года за период с 3 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 1 713 762 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 768 рублей 81 копейка, а всего 1 730 530 (один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 92 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Судья Е.Н.Монахова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 апреля 2023 года.